r/automobil • u/warumiststuttgartso • Sep 15 '25
News TÜV-Pflicht für Senioren: 85 Prozent der Deutschen sind für Fahrtests
https://www.t-online.de/mobilitaet/aktuelles/id_100496334/tuev-pflicht-fuer-senioren-85-prozent-der-deutschen-sind-fuer-fahrtests.html148
u/leon-maik Sep 15 '25
Dringend nötig aber wird nicht passieren, da die Leute die sowas entscheiden praktisch direkt davon betroffen sein werden…
10
Sep 15 '25
[removed] — view removed comment
11
u/Type-21 Sep 15 '25
Diese Frage ist überhaupt nicht relevant, da die dicken Modelle über 90% Gewerbekunden haben
6
u/leon-maik Sep 15 '25
Ich verstehe auch den Zusammenhang hier überhaupt nicht
4
u/Type-21 Sep 15 '25
Sein Zusammenhang ist, dass genau die Leute genug Kohle für dicke Neuwägen haben, die dann wegen ihrem Alter nicht mehr fahren dürfen.
1
Sep 15 '25
[removed] — view removed comment
2
u/Automatic_Falcon_898 Sep 16 '25
Entschuldigung, aber 50-60 sind noch lange keine fahruntüchtig Senioren und auch nicht wenn man plus hinter der 60 macht, wird’s so
0
Sep 16 '25
[removed] — view removed comment
1
u/Balou1111 Sep 17 '25
Ich würde den Führerschein auf Probe auf 5 Jahre verlängern…bei dem unkonzetrierten Fahrverhalten mancher Anfänger.
1
u/Type-21 Sep 15 '25
Du hast von dicken Autos gesprochen. Also habe ich sowas wie 5er BMW gedacht. Und die haben um 90% gewerbliche Erstzulassungen. 3er BMWs liegen auch noch über 80%. Dass du viele Senioren darin siehst, heißt ja erstmal nichts. Vielleicht haben die die als Jahreswagen gekauft.
Der durchschnittliche Neuwagenkäufer privat ist übrigens Ende 50, nicht über 75. Daher wird diese zukünftige Überprüfung eh nicht viel ausmachen.
3
u/BoundHubris Sep 15 '25
Das beste Argument, dass ich jemals dagegen gehört habe lautere praktisch: "Aber viele würden dann den Führerschein verlieren, weil sie so alt sind. Aber das ist schlecht, weil viele auf ihr Auto angewiesen sind!"
Kannst dir nicht ausdenken!
1
u/Fubushi Sep 15 '25
Na ja - Altersschnitt im Bundestag liegt bei Mitte 40.
8
u/Echo0815 Sep 15 '25
Das durchschnittliche Bruttoeinkommen ist auch 4200€ ... Durchschnittswerte sind meistens Mist und nicht aussagekräftig. Sie werden aber gern genommen weil sie eben schöne Zahlen liefern.
Zum Alter der Abgeordneten im Bundestag gibt es ja auf Statista genug Daten.
55% sind über 50
25% sind über 60Man kann also schon sagen das ein großer Teil davon betroffen wäre. Von den Stammwählern fangen wir gar nicht erst an. Da sind Fahrtests für Senioren genauso ein rotes Tuch wie Änderungen an der Rente.
Es muss ja nicht gleich auf ein Fahrverbot hinaus laufen aber zumindest ein Sehtest ist angebracht. Kenne genug Senioren die lesen und TV gucken nur noch mit Brille können aber Auto fahren geht ja noch ohne. Es könnte mich ja jemand sehen ..
3
u/Fubushi Sep 15 '25
Sehtests für alle und der Vorwurf der Altersdiskriminierung ist vom Tisch.
Wir könnten natürlich das Medianalter der Abgeordneten nehmen - das wäre tatsächlich repräsentativer. Und ganz ehrlich: Bundestag erfordert ein gutes Maß Erfahrung im Politikbetrieb. Erfahrung auf Landesebene ist von Vorteil. Damit sind die Abgeordneten etwas älter.
Übrigens sind selbst die über sechzugjährigen nich nicht alle Boomer, und wie Du selbst schreibst, stellt diese Gruppe nur 1/4.
1
u/thirteenthdoctorhair Sep 16 '25
das is auch der teil, den ich nicht verstehe
ich darf keinen führerschein machen, weil ich den sehtest nicht bestehe, aber jemand der seinen führerschein vor vierzig jahren bekommen hat und nur noch 30% sehschärfe hat (was quasi legal blind ist), der darf fahren
wenn er, als er den führerschein gemacht hat, keine brille gebraucht hat, sogar ohne brille
ich heul doch auch nicht rum, dass ich keinen führerschein habe, weil ich nicht genug sehen kann*, wieso tun es dann die leute, die ihn wenigstens jahrzentelang haben konnten und die ihr gesamtes erwachsenenleben bis dahin davon profitieren konnten?
*ich finde es sogar gut, dass leute, die so schlecht sehen können wie ich, keinen führerschein machen dürfen!
→ More replies (3)1
22
21
u/Relative_Bird484 Sep 15 '25
Ein bisserl was passiert ja doch:
Mein Vater (85) hat mir die Tage erzählt, dass er so einen Test gemacht hat. War wohl eine größere Studie im Auftrag des Verkehrsministeriums, zu der man sich freiwillig melden konnte.
Der eigentliche Test fand im Simulator statt. Ob das taugt ist das wissenschaftliche Ziel der Studie. Um die Simulatorergebnisse zu validieren, wurde er deshalb dann auch noch in eine Fahrstunde (2 Stunden) mit Fahrlehrer und TÜV-Prüfer geschickt. Ging über Landstraße und Autobahn in die nächste Großstadt und dort dann mitten rein, inklusive Straßenbahnen und komplizierte Kreuzungen. Er meinte auch, dass Fahrlehrer und Prüfer ihn sofort in ein Gespräch verwickelt hätten und redlich bemüht waren, ihn abzulenken. Also alles in allem schon ordentlich anspruchsvoll.
Am Ende wurde ihm bescheinigt, dass er mit sehr gutem Gewissen weiter ein Kraftfahrzeug führen könne – was mich echt beruhigt. Ich fand aber vor allem beruhigend, dass er die grundsätzliche Problematik auf dem Schirm hat.
„So ein Test für lau nimmt man doch gerne mal mit!“
6
3
u/Necrodings Seat Leon III 1.8 TSI | Porsche 944 S2 Sep 15 '25
Das regt mich daran auch am meisten auf. Irgendwie wird das oft so geframed, dass man ihnen den Führerschein wegnehmen will. Aber das wird ja gar nicht gefordert, sondern es geht rein drum, die Fahrtauglichkeit sicherzustellen. Wieso zieht da keiner mal den logischen Schluss draus? Die Leute wissen genau, dass sie mit großer Wahrscheinlichkeit den Führerschein abgeben müssen, weil sie in einem Test nicht bestehen würden und fahren dann trotzdem weiter und wehren sich mit Händen und Füßen dagegen.
1
u/Ok-Height9300 Sep 16 '25
Da im öffentlichen Diskurs und in den Medien der Individualverkehr generell eher kritisch gesehen wird und verstärkt auf die Nutzung des ÖPNV hingewiesen wird, stehe ich der Idee von zusätzlichen Tests für ältere Autofahrer zunächst skeptisch gegenüber. Allein aus diesem Grund möchte ich mir erst dann ein abschließendes Urteil bilden, wenn ich selbst an einem solchen Test teilgenommen habe und bestätigen kann, dass es dabei tatsächlich nicht darum geht, den Menschen den Führerschein zu entziehen.
2
u/Aggressive_Hat_9999 Sep 15 '25
eigentlich sollen befragte nie merken, was genau erhoben werden soll
meistens schafft man das, indem man den befragten A vorgaukelt, in wahrheit aber b relevant ist.
0
u/AppealSame4367 Sep 16 '25
Trotzdem ist das Risiko, dass jemand mit über 80 auch einfach mal plötzlich umkippt oder stirbt massiv erhöht. Logisch, irgendwann muss man ja sterben.
Und dann braust wieder ein SUV in einen Laden oder sonstwo rein und killt ein paar jüngere Menschen.
Ich bin für ein striktes Fahrverbot ab 80.
2
u/Automatic_Falcon_898 Sep 16 '25
Was für eine dämliche Ansicht. Und ich bin für absolutes Fahrverbot unter 30. Denn dann fahren ja schließlich auch keine besoffenen mehr auf dem Weg vom Club. Nach Hause gehen irgendwelche Bäume ha ha
0
u/AppealSame4367 Sep 16 '25
Ich find deine Ansicht auch dämlich.
Aber mal im Ernst: Das eine kannste mit besserem Training und Strafen eventuell vermeiden und die Leute haben es in der Hand. Wenn du statistisch gesehen mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit bald sterben oder ein schweres Herz-Kreislauf-Event oder Stroke-Event haben wirst: Das kann niemand steuern und vermeidbar ist es auch nicht.
Vielleicht gibt's irgendwann einen medizinischen Notfallmodus, der solche Fahrten stoppen kann.
13
u/Nobbiii Sep 15 '25
die restlichen 15 Prozent sind über 85
/s
Ich denke das Problem wird die nächsten Jahre schlimmer...
2
u/Cannachris1010 Sep 15 '25
Vor allem SPD und Union werden hauptsächlich von Rentnern gewählt
3
u/Nobbiii Sep 15 '25
Jo in NRW hat die CDU 48% der Stimmen von über 70 Jährige.
Ich bin dafür, dass junge Leute eine viel höhere Gewichtung ihrer Stimme bekommen. Immerhin müssen Sie mit ihrer Entscheidung viel länger leben. Hart gesagt, sollte jede Person über 70 oder 80 gar nicht wählen dürfen. Das finde ich fair.
3
Sep 15 '25
[deleted]
1
u/Tyr1326 Sep 16 '25
Das fände ich als jemand mit mehreren Hundertjährigen in der direkten Linie aber etwas unfair - dann dürfte ich fast zwei Drittel meines Lebens nicht wählen... Zumal Altersarmut ein großes Problem ist, das gelöst werden muss. Wenn man Rentner komplett ausschließt gibts keinen Anreiz was zu verändern. Nee, dann lieber eine Gewichtung. (Und das sage ich als jemand Mitte 30)
1
u/Advanced-Budget779 Sep 15 '25
Hmm, bei der Lebenserwartung gibt es vllt. schon noch Folgen für einen Teil welcher 10-20 Jahre bis zum Ableben verbringt. Aber für vieles das in dem Alter nicht mehr realistisch klappt sollte es vielleicht Einschränkungen geben. Es gibt allerdings auch geistig recht fitte Rentner mit viel Lebenserfahrung und recht progressiven Einstellungen gesellschaftlich betrachtet. Klar kommen die in der Regel nicht mehr bei digitalen und Jugendthemen mit, aber Menschenrechte etc. sind ja zeitlos.
1
u/Balou1111 Sep 17 '25
..die meisten jungen wählen Linke und AfD (?) und fallen mal richtig auf die Nase bei deren Weitblick
53
u/Kalle287HB Sep 15 '25
In anderen Ländern kriegt man als Rentner ein Ticket mit dem man kostenlos den ÖPNV nutzen kann.
Spoiler: Der ÖPNV ist da auch besser organisiert.
10
u/ZealousidealFinish50 Sep 15 '25
Mit dem Deutschlandticket sollte der ÖPNV deutlich gúnstiger als ein Auto sein. Ich sehe nicht warum Rentner da noch eine extra Vergünstigung benötigen.
5
5
u/FilthPixel Sep 15 '25
In meinem Kreis hat der ÖPNV (Zug und Bus) insgesamt im Vergleich von 2023 auf 2024 knapp 374% mehr Verspätung gehabt. Dieses Jahr ist es noch schlimmer. Alles schöne Ideen, ich würde auch gerne mehr Bus fahren, aber ich schaffe es damit ja nicht mal stündlich zum Nahversorgungszentrum oder zweistündlich am Sonntag zum nächsten relevanten Bahnhof. Und ich wohne in einer Industrieregion. Alles gut gemeint, aber Augenwischerei. Im Bus habe ich schon mehrere alte Leute fallen sehen, weil die Busfahrer so Gas geben. Platz gemacht wird auch nicht, weil das bei uns kulturell irgendwie vorgegeben ist, dass man weder Fahrradplätze freimacht, noch alten Leuten Sitzplätze anbietet. Ausnahmen gibt's, klar.
1
7
u/Der_Wolf_42 Sep 15 '25
Wow damit könnte ich hier alle 2 Stunden einen Zug in die Nachbar städte nehmen (vorausgesetzt ich bin fit genug 20 min zum Bahnhof zu laufen)
Solche Sachen funktionieren halt wirklich nur in der stadt sehe nicht wie jedes dorf eine tatsächliche Alternative bekommen soll
3
u/fuzzydice_82 /r/caravanundcamping - Rangers lead the way! Sep 15 '25
Selbstfahrende Minibusse.. im Rest der Welt in ca 10 Jahren, bei uns dann in 50.
3
2
1
u/A_Sinclaire Sep 15 '25
In Bremerhaven bekommst du ein lebenslanges Busticket gültig für das Stadtgebiet wenn du ü70 bist und deinen Führerschein abgibst.
1
u/Tool_Using_Animal Sep 15 '25
Witzigerweise waeren die meisten Rentner mit dem Taxi noch billiger dran, wenn man mal rechnet was die teilweise fuer Protzkarren haben und wie wenig die fahren.
1
u/Balou1111 Sep 17 '25
Die Protzkarren haben sich due Rentner erarbeitet. Gestohlen werden Sie es nicht hsben. Mit rummaulen und neiden ist noch keiner vowärts gekommen. Jeder hat es in der Hand.
1
1
u/Ok-Height9300 Sep 16 '25
Bei mir im Dorf heißt das, die Renter dürfen eine der 3 Busverbindungen in die nächste Kleinstadt nehmen und entweder nur in einem Supermarkt einkaufen oder weite Fußwege absolvieren.
1
u/Raketenfritz6 Sep 15 '25
In Luxemburg und Malta ist der ÖPNV sogar für alle Bürger kostenlos
12
u/casce Sep 15 '25
Da reden wir aber halt auch von zwei Staaten, die insgesamt so viele Einwohner haben wie Frankfurt am Main und im Falle von Malta auch ungefähr ebenso groß sind.
Zudem zwei historisch reiche Staaten. Das macht die Geschichte deutlich einfacher.
Nur um das klarzustellen: Ich bin absolut nicht gegen kostenlosen ÖPNV. Sogar sehr dafür. Aber wir müssen auch realistisch bleiben. Bei uns wäre das ein deutlich größeres Projekt.
1
2
u/950771dd Polestar 2 Sep 15 '25
"kostenlos" – der maximal naive Euphemismus für alle-werden-gezwungen-ein-Bahn-Abo-zu-kaufen.
8
u/redditmcfreddit Sep 15 '25
Na, so funktioniert eine Gesellschaft nunmal.
Meine Steuern finanzieren ja auch Parkplätze für dich. Und das ist OK.
Ich brauch einfach Keinen, freue mich aber wenn für dich einer Bereitsteht.Zumal dir auch als Autofahrer jeder zusätzliche Bahnfahrer recht sein sollte. Mehr Platz für dich, und ein (zugegeben: vernachlässigbar) grünerer Planet für deine Kinder.
2
u/Raketenfritz6 Sep 15 '25
Nichts in dieser Welt ist kostenlos, es ist nur eine Frage was du für deine Steuern bekommst.
2
u/DonkeyTS 2021er Mazda 3 Skyactiv-X AWD Sep 15 '25
ÖPNV ist auch einfacher, wenn die Gesamtlänge kleiner ist als eine deutsche Großstadt.
1
u/mobileJay77 Sep 15 '25
Ja, weil Schüler, Arbeitslose und die Sozialschlauch-Fahrer keine Lobby haben*. Rentner im Nachbarland meckern dann bei den Problemen.
- trifft auf meine Region zu, hier fährt nur Bus, der muss.
3
u/SiBloGaming Sep 15 '25
Ich bin letztens bei ner Rentnerin mitgefahren und meine Fresse, nie wieder. Es sind einfach so viele Leute auf der Straße unterwegs, gerade aus älteren Semestern, die es nicht sein sollten.
2
u/Fubushi Sep 15 '25
Mein Vater war so ein Fall, mit über 80. Da war ich 60 und wollte noch nicht sterben. Junge Männer und sehr alte Leute können (!) eine Gefahr im Straßenverkehr werden, wenn sie sich und ihren Gesundheitszustand überschätzen.
1
1
u/Automatic_Falcon_898 Sep 16 '25
Wenn ich so ein Quatsch lese, weiß ich nicht ob ich das ernst nehmen soll oder ob das einfach nur dummes Gelaber ist. Ich bin jetzt bei meiner Tochter mitgefahren. Die 17, okay dann muss ich mitfahren, hätte ich ihr nicht sagte ans Lenkrad. Gefasst wären wir an drei oder vier parkenden Autos entlang geschraubt, weil sie sich mehr auf den entgegenkommenden konzentriert hat als auf den Abstand zu den Fahrzeugen, die geparkt waren. Klar, ich werde jetzt nie wieder mit meiner Tochter mitfahren. Nie wieder mit jemanden unter 50 oder 60 oder 70 viel Spaß dabei, Altersgrenzen zu ziehen. Die eine mit 18 ist schon Schwachsinn. Es gibt Menschen, die könnten schon mit 14 oder 15 Autofahren und würden das verantwortungsvoll tun und andere tun nicht mit 25 und noch andere tun nicht mit 75. So ist das Leben. Ich hab das Glück gehabt mein Führerschein mit 16 zu haben. Durfte auch schon in Deutschland damit fahren dann. Und hab jetzt viele Jahrzehnte später immer noch niemanden verletzt im Straßenverkehr. Hab Glück gehabt das wird auch immer so gern vergessen. Jeder und zwar Verdammt jeder da draußen, der heute am Straßen teilnimmt, hat nur Glück, dass er niemanden schädigt. Durch das eigene Verhalten kann man die Chancen erhöhen aber es kann immer etwas passieren mit dem Fahrzeug mit der eigenen Gesundheit mit Gottes willen oder was auch immer und schon fährt man irgendwo rein irgendwo drauf oder irgendjemanden um. Und dann darf man nie wieder fahren? Eigentlich zum Lachen die Diskussion hier.😳🤷🏻♂️
34
u/kurodoku Opel Adam S 175PS 1.4T OEM++ Sep 15 '25 edited Sep 15 '25
wird Zeit. Was ich hier entweder mit 20 Tacho bei 30 sehe oder alternativ mit 65 bei 50 und 45 bei 30. Es gibt nur die Raser- oder Schleicher-Senioren. Dazu noch der Odenwald-debuff damit die sich dann auflösen wenn es in die Stadt geht.
Meiner Meinung nach sollte auch spätestens alle 5 Jahre für die regulären Fahrer zwischen 17 und 70 eine Nachprüfung erfolgen. 50€, paar praktische Fragen, eine Testfahrt. und weiter gehts. Änderungen der letzten 5 Jahre aufarbeiten (bspw. Reifenalter bei Winterreifen) und generelle Fragen zu Vorfahrtssituationen, Rechtsfahrgebot, Mittelspurschleichen, Fahrbahnwahl innerorts,...
28
u/LucasCBs Sep 15 '25
Das beste ist, wenn die Senioren 70 bei 100 fahren aber dann sobald sie in einen Ort fahren dabei bleiben
4
u/kurodoku Opel Adam S 175PS 1.4T OEM++ Sep 15 '25
das auch. Oder halt 70 bei 100 und dann trotzdem unfassbar schlecht einschätzen und selbst knappe Situationen provozieren.
1
u/Amatharis Sep 15 '25
65 laut Tacho überall kommt auch immer gut, besonders wenn man dann geradeaus in den verkehrsberuhigten Bereich rund ums Rathaus und Stadtzentrum fährt aber nicht sichtlich langsamer wird...
1
u/Balou1111 Sep 17 '25
Das machen nicht nur Senioren. Auch der ständig am Habdy hängt sieht das Ortsschild und so manches andere nicht kommen…
23
u/jemand-ander3s Sep 15 '25
Prüfung für „reguläre“ Fahrer ist kompletter Bullshit, sorry. Das nächste Bürokratiemonster und dann werden die Leute noch weiter abgezockt. Die Fahrerlaubnis ist hier teuer genug und ein Punkte System haben wir ebenfalls. Noch eine weitere Mechanik ist unnötig. Man kann sich auch die Hose vollscheissen.
10
u/NoHunt8092 Sep 15 '25
Es gibt schon ein paar sinnvolle Kriterien zum Auto fahren. Sehen ist zum Beispiel hilfreich und es ist zu erwarten, dass die Sehkraft im Alter abnimmt. Ab 60 Jahren kann man schon erwarten, dass zumindest eine Augenuntersuchung gemacht wird, damit bei Verschlechterung der sehkraft eine brille beim Autofahren getragen wird.
Oder man schaut sich Systeme in anderen Ländern an. Eine Arbeitskollegin aus Polen meinte, dass ihr Vater unter Bluthochdruck leidet und er alle zwei Jahre ne Bestätigung vom Arzt braucht, dass er autofahren darf. Hintergrund ist wohl die Schlaganfallgefahr.
5
u/Noriryuu Sep 15 '25
Kann ich nur so unterschreiben.
Ich habe selbst eine Brille und auch "nur" - 3 Dioptrien trotzdem wäre ich nicht in der Lage irgendwas in meinem Alltag geschissen zu bekommen ohne. Wenn ich normal am Laptop oder PC sitze kann ich nicht sehen was da steht. Autofahren ohne Brille wäre absolut lebensgefährlich für mich und alle drum herum.
Ist ja auch kein Problem. Ich weiß das, es steht in meinem Führerschein und gut ist. Aber es gibt so viele ältere Menschen die sich aus Stolz oder "ach geht schon" keine Brille zulegen wollen und da wird niemals mal nachgeschaut, ob man eine zum Autofahren braucht oder nicht. Der Test vor 30+ Jahren reicht aus kein Problem.
1
u/Advanced-Budget779 Sep 15 '25
Heilige Scheiße, kenne da persönlich keinen aber wenn das so verbreitet ist wundert mich vieles nicht im Alltag (auf Schnellstraßen). Hab selbst -2,75 und würde niemals ohne Sehhilfe auch nur umparken. Fürchte aber auch viele im mittleren Erwachsenenalter fahren recht mies (sind abgelenkt, bleiben nicht in der Spur, blockieren links/ unter Richtgeschwindigkeit bei freier Spur rechts für mindestens 10 Sekunden, keine Beobachtung rückwärtigen Verkehrs beim Spurwechsel/„Überholen“, im Kreisverkehr oder auf Beschleunigungsstreifen (fast) stehenbleiben…), zumindest so einige beobachtet. Gut zu bestimmten Uhrzeiten und Wochentagen häuft sich das (Müdigkeit, ungeübte Kurzstreckenfahrer), da ist gegenseitige Rücksicht halt gefordert, aber fließender Verkehr wäre echt mal schön.
2
u/Fubushi Sep 15 '25
Alle paar Jahre ein Pflichtbesuch beim Augenarzt (nicht nur ein Sehtest beim Optiker) würde generell helfen. Man entwickelt manche Augenprobleme bleme, bevor bewusst Sehstörungen auftreten. Und wenn der Besuch der Feststellung der Fahrtüchtigkeit dient, entfällt auch der Datenschutz und ein negatives Ergebnis muss der Führerscheinstelle mitgeteilt werden, wenn das Sehvermögen nicht medizinisch verbessert werden kann. Katarakt - grauer Star - ist da ein Klassiker. Im Alter wird die Linse nicht nur härter und inflexible, daher die Gleitsichtbrille, oft trübt sie sich auch langsam ein, bis hin zu Milchglas. Operativ simpel zu behandeln, aber man muss wissen, ob man betroffen ist. Andere Krankheiten sorgen dafür, dass man überhaupt nicht mehr fahren sollte.
Mit 64 und langsam beginnener Katarakt bin ich jährlich beim Augenarzt. Noch kein Problem, aber ich denke im Fall eines Unfalls auch an mich selbst. 😁
7
u/kurodoku Opel Adam S 175PS 1.4T OEM++ Sep 15 '25
Sorry aber was man auf der Straße jeden Tag sieht, auf Dashcamvideos sieht, usw. ist das BITTER nötig. Vor 30 Jahren war der Verkehr ein komplett anderer.
3
u/forces_321 Sep 15 '25
Du bildest dir deine Meinung zum Straßenverkehr durch Dashcamvideos und empfindest dies als repräsentative? Du tust mir leid.
-1
u/kurodoku Opel Adam S 175PS 1.4T OEM++ Sep 15 '25
das sind 2 Aussagen, sieht man durch das KOMMA dazwischen. Was ich persönlich jeden Tag im Straßenverkehr sehe UND was man auf Dashcamvideos bspw. sieht.
1
u/forces_321 Sep 15 '25
Scheint dich ja ganz schön zu triggern das Thema, dass du einfach mal den Fakt außen vor lässt, dass die Unfallzahlen seit Jahren deutlich rückläufig sind.
→ More replies (7)2
u/jemand-ander3s Sep 15 '25
Achja? Die Zahl der Verkehrstoten ist in den letzten 30 Jahren massiv gesunken trotz wesentlich mehr Verkehr auf den Straßen.
„Was man jeden Tag auf Dashcam Videos sieht“ ja Kollege, absolut representativ. Leute wie dich kann ich echt nicht ernst nehmen. Wenn du Schiss hast zu fahren lass deine Karre doch stehen.
4
u/Type-21 Sep 15 '25
Anzahl Verkehrstote hat hier überhaupt nichts mit dem Thema Unfälle zu tun. Die sind viel mehr abhängig von der Weiterentwicklung der Crashsicherheit.
Die meisten Leute werden durch Rentner im Straßenverkehr nicht beeinträchtigt weil sie sterben, sondern weil ihnen ein Rentner das Auto schrott fährt. Hatte ich selber auch schon. Ein Familienmitglied sogar schon drei Mal.
Und wenn du dir dazu mal die Anzahl an Unfällen im Straßenverkehr anschaust, dann steigt die halt konstant. Während es 2005 noch 2,2 Mio polizeilich erfasste Unfälle waren, sind es 2024 schon 2,5 Mio. Und der Artikel des OP erwähnt ja bereits, dass 2/3 der Unfallverursacher sehr alte Leute sind.
0
u/Automatic_Falcon_898 Sep 16 '25
Geschichten aus dem Paulaner Garten. Wenn deine Familie so schlecht fährt, wär’s vielleicht mal an der Zeit, dass sie sich überlegt umzusteigen auf öffentliche Verkehrsmittel. Und wenn die Geschichte stimmt, sollten Sie erst recht umsteigen, denn wenn man so viel Pech hat im Leben sollte man ganz sicher nicht auch noch am Straßenverkehr teilnehmen mit einem eigenen Fahrzeug. Deswegen hab ich das Motorrad fahren aufgegeben. Bin 39 Jahre gefahren ohne Probleme. Dann in einem Jahr dreimal unverschuldet erwischt worden.
Ich hab die Lehre draus gezogen kein Glück mehr kein Motorrad fahren. Und das war bei Leibe keine leichte Entscheidung nach knapp 900.000 km.0
u/kurodoku Opel Adam S 175PS 1.4T OEM++ Sep 15 '25
was laberst du bro💀 Was für Schiss? Ich fahr liebend gerne und hatte noch nie einen Unfall, dafür aber schon hunderte unterbunden durch mein frühzeitiges reagieren. Das müsste nicht sein, wenn es Nachschulungen gäbe.
Zahl der Verkehrstoten ist Korrelation =/= Kausalität. Es wurden so viele Maßnahmen getroffen, damit Passanten nicht angefahren werden, oder wenn, dann überleben. Aktive Motorhaube, Notbremsassistenten, reduzierte Geschwindigkeiten innerorts,....
Es muss außerdem auch nicht immer nur um Tote gehen, Sachbeschädigung, Versicherungsfälle die immer teuerer werden, etc. könnten stark reduziert werden.
-1
u/Fubushi Sep 15 '25
Dafür haben wir die SF-Klassen. Fahren wird einfach sehr teuer.
2
u/Canonip Sep 15 '25
"ich habe noch nie einen Unfall gemacht" - Renate, 80, hatte bisher einfach Glück dass andere aufgepasst haben
2
u/Fubushi Sep 15 '25
Behauptest Du. Sehr hohes Alter mag mit schlechterem Fahren korrelierrn, aber das heißt nicht automatisch, dass Du mit 80 schlecht Auto fährst.
1
u/kurodoku Opel Adam S 175PS 1.4T OEM++ Sep 15 '25
eben das. Statistiken sind schön und gut, aber halt nicht immer das reale Weltbild.
1
u/Fubushi Sep 15 '25
Jonas der Jüngere: "Der kam plötzlich von irgendwo direkt vor mein Auto. Bei 130 in der Stadt konnte ich den nicht sehen."
1
u/OhNoItsThatOne Sep 15 '25
Unter anderem, weil die Fehler der Menschen und deren Auswirkungen durch technische Lösungen kompensiert werden.
Immer mehr Airbags, Notbremsassistenten, Totwinkelwarner, etc. verringern die Schwere der Verletzungen und greifen ein, wenn Menschen einen Crash verursachen würden. Die Menschen fahren genauso schlecht wie vor 30 Jahren, aber es sind deutlich mehr unterwegs und die sind deutlich abgelenkter weil "das Auto fährt ja von selbst, da kann ich auch noch kurz xy schreiben.
1
u/Balou1111 Sep 17 '25
Vor 30 Jahren warenx auch noch weniger Autos
1
u/kurodoku Opel Adam S 175PS 1.4T OEM++ Sep 17 '25
und die Autos wesentlich (!) kleiner
1
u/Balou1111 Sep 17 '25
Richtig. Aber jeder wollte mehr Schutz im Auto und auch die jetzigen E Autos sind nicht gerade Winzlinge. Von den Suvs und Kombis ganz zu schweigen.
-1
4
u/_Synt3rax Sep 15 '25
Auto fahren ist ein Privileg kein Recht. Wer es nicht Sicher kann oder will hat nichts auf der Straße zu suchen.
3
u/Fubushi Sep 15 '25
Okay. Führerschein für Männer erst ab 24? Geben die Zahlen her.
1
u/DerBernd123 Sep 15 '25
es geht nicht darum zu verallgemeinern. sonst würde hier ja auch jeder fordern dass rentner gar nicht mehr fahren dürfen anstatt einen test zu machen
1
0
u/v_Karas Sep 15 '25
Lese nur langes mimimi ich kann nicht Autofahren und habe angst vor einer "Prüfung".
11
u/Low_Age9770 VW Lupo / Passat B5 / B7 Sep 15 '25
ich treffe irgendwie immer nur auf die Schleicher
35 bei 50 und 70 bei 100 😂
8
u/donhitech Sep 15 '25
70 Außerorts 70 innerorts 70 aufm beschleunigungestreifen 120 auf der linken spur
2
u/mediamuesli Sep 15 '25 edited Sep 15 '25
Wie willst du auch einen Autofahrer antreffen der immer schneller als du fährst und in jeder Ampelphase durchrauscht?
2
u/-Gast- Sep 15 '25
Ich treff immer auf die, die schlangenlinien fahren, oder erst losfahren, wenn wieder Verkehr kommt... Inzwischen, ohne Witz, quasi täglich.
2
u/Joe-Cool Sep 15 '25
Am besten sind die die bei grün erst mal das Telefon aus der Hand legen und dann anfangen einen Gang zu suchen.
1
→ More replies (7)1
u/Automatic_Falcon_898 Sep 16 '25
Nein, da verwechselst du was, die welche 50 fahren bei 70 die fahren dann 70 auch in der dreißiger Zone.
Damit sind sie statistisch Raser!!! 😇4
9
u/MitchStMartin Elektrisch seit '21, derzeit '24er Born 58kWh Sep 15 '25
KBA sagt, in Deutschland sind 54017122 Führerscheine ausgestellt. Das macht mehr als 10 Millionen Nachschulungen und -prüfungen pro Jahr, 50000 pro Werktag. Sicher, dass dafür Personal vorhanden ist?
1
-1
u/kurodoku Opel Adam S 175PS 1.4T OEM++ Sep 15 '25
Das müsste man halt mit ensprechendem Vorlauf machen. sagen wir 2 Stunden Workshop, dann gestaffelt 15min fahren, mit Umstiegen 3 pro Stunde, 8 Stunden am Tag sind 24, heißt ca. 2000 Stellen in ganz Deutschland bräuchte man dafür. Wenn es 2 parallel machen nur 1000. Machbar ist das auf jeden Fall, man müsste es halt frühzeitig in die Wege leiten und vor allem die Hürde, überhaupt Fahrlehrer zu werden, wesentlich niedriger machen.
Ich wäre safe auch gerne Fahrlehrer, aber ich sehs nicht ein die Schulung aus eigener Tasche zu zahlen für eine unsichere Zukunft.
9
u/Ruma-park Sep 15 '25
Die Qualifikation von Fahrlehrern runterschrauben ist keine geeignete Maßnahme für mehr Verkehrssicherheit...
2
u/kurodoku Opel Adam S 175PS 1.4T OEM++ Sep 15 '25
nicht die Qualifikation, du musst schon lesen was ich schreibe. Die Einstiegskosten. Fahrlehrer ist eine der wenigen Ausbildungen die auf eigene Kosten laufen. Ähnlich wie Steuerberater z.B.
3
u/Fubushi Sep 15 '25
Früher hat die Bundeswehr Massen davon ausgebildet.
1
u/Automatic_Falcon_898 Sep 16 '25
Gar nicht schlecht der Einwand. Würden wir alle Panzer fahren, gäbe es vermutlich noch weniger Verkehrstote. 👍🏻🍾 muss ich mir gleich patentieren lassen.
2
u/Ruma-park Sep 15 '25
"Die Hürde niedriger machen" - Das kann ne ganze Menge heißen. Im Bildungswesen würde man zunächst von der Qualifikation sprechen. Sonst müsstest du halt auch explizit erwähnen "die finanzielle Hürde"...
1
u/kurodoku Opel Adam S 175PS 1.4T OEM++ Sep 15 '25
Siehe letzter Satz im originalen Kommentar dazu. Das zeigt eigentlich worauf ich abziele damit.
3
u/german-fat-toni Sep 15 '25
LKW Fahrer müssen auch regelmäßig testen und nachschulen. Ab einem gewissen Alter sollte das Pflicht sein.
3
u/kurodoku Opel Adam S 175PS 1.4T OEM++ Sep 15 '25
von mir aus erst ab 30. Aber trotzdem gehört das dazu. Vor allem weil die scheiß Kisten immer schwerer und größer werden. Die Leute können regelmäßig nicht mal richtig über das Lenkrad schauen aber manövrieren den 2,5t GLE durch die Stadt.
3
2
u/Fun-Agent-7667 Sep 15 '25
Währe ja schön wenn dies nicht auch schaffen würden mit einem Auto 3 Fahrbahnen zu blockieren
2
u/MoeCipo Sep 15 '25
Das Thema triggert mich hart. Bei mir sind auch unzählige Rentner unterwegs, die den Hals nicht mal mehr nach links oder rechts drehen können. Da wäre jede Fahrprüfung nach 60 Sekunden bereits beendet..😡
Wie willst du in einer Gefahrensituation reagieren, Rüdiger? Lass das Ding endlich stehen.
2
u/Dza0411 Hyundai Ioniq Hybrid, RHD Toyota Celica GT-FOUR ST185 Sep 15 '25
Das denke ich mir immer bei den Rentnern die nur noch mit Gehhilfen laufen können, aber Auto fahren. Wie will so jemand, Reaktionszeit mal komplett ignoriert, richtig in die Eisen gehen? Da fehlt doch einfach auch die Kraft für eine Notbremsung.
4
u/PenguinSwordfighter Sep 15 '25
Mit Testfahrt bist du dann aber eher bei 500€ statt 50€.
0
u/kurodoku Opel Adam S 175PS 1.4T OEM++ Sep 15 '25
muss ja keine Stunde sein. 10-15 Minuten und halt staatlich gefördert.
4
u/foomatic999 Sep 15 '25
Wieso soll die Allgemeinheit dafür aufkommen? Wer meint ne Zwei-Tonnen-Mordmaschine bewegen zu müssen, soll zeigen, dass er verantwortungsvoll damit umgehen kann. Wenn dafür Kosten anfallen, sind das eben die Kosten für PKW-Mobilität.
1
u/Automatic_Falcon_898 Sep 16 '25
Entschuldigung, aber die Allgemeinheit bezahlt auch die 60 t Mord Maschinen mit 120 mm glatt Rohrkanone. Da werden sie ja wohl noch ein 2 t SUV auch rausrücken können.
1
u/asiatische_wokeria Sep 15 '25
Änderungen der letzten 5 Jahre aufarbeiten (bspw. Reifenalter bei Winterreifen)
Welche Gesetztesänderung soll es da gegeben haben? Hast du da einen §? Ich konnte mit google nur gegenteiliges finden, aber auf irgendwelche Seite, sie sagen es juckt den TÜV nicht, wie alt deine Winterreifen sind.
1
u/kurodoku Opel Adam S 175PS 1.4T OEM++ Sep 15 '25
Ach da scheint mich nur jemand vollgelabert zu haben. Das war soweit ich weiß mal in Arbeit ein maximales Reifenalter vorzuschreiben. Scheint aber wohl aktuell kein Gesetz dazu zu sein. Vielleicht noch in Arbeit? Keine Ahnung.
3
u/crim981 Passat 35i B4 - 110PS 1,9 TDI | Polo 86c 2F 45PS Sep 15 '25
Ich persönlich wäre sogar für eine regelmäßige Prüfung in jedem alter (bin selbst ende 20 bevor jemand fragt). Wieso soll ich mit 30 nicht auch plötzlich gesundheitlich stark abbauen und halb blind Auto fahren können. Man kann die Prüfung ja durchaus in verschiedenen Altersgruppen verschieden gestalten, aber ein kurzer Gesundheitscheck, Reaktionszeitentest und eine kurze Theorieprüfung sollte drin sein.
3
8
u/Lasse_B Sep 15 '25
Bin dafür dass alle getestet werden, die einen Führerschein haben. Was alles im Verkehr los ist, rasen, schleichen, Reißverschluss, Handy, schlafen an der Ampel, ausholen vor Kurven, kurvenschneiden, schminken, Vollsuff, nichteinhalten von Sicherheitsabständen, überholen mit Gefährdung, nur um mal ein paar Beispiele zu nennen, beschränkt sich nicht auf Senioren. Die machen da nur einen geringen Teil aus.
4
u/Wonderful_Bug539 Sep 15 '25
Abgesehen von der Bezahlbarkeit, sind das aber alles Sachen, die die Leute aus Dreistigkeit im Alltag machen, nicht unbedingt aus Fahrunfähigkeit. Und was ist, wenn jemand der im Job ist und das Auto dafür benötigt,bei der Prüfung mal nen schlechten Tag hat und durchfällt? Führerschein weg und Job weg? Unmachbar.
3
u/OhNoItsThatOne Sep 15 '25
Nachschulung um die Fahrerlaubnis wiederzuerlangen?
Wenn die Person im Alltag unterwegs ist und durch den schlechten Tag Menschenleben nimmt ist das okay?
1
u/Automatic_Falcon_898 Sep 16 '25
Ach seit wann ist Dreistigkeit, oder wie man das in Verkehrssprech nennt VORSATZ ein besserer Grund für einen Unfall als Alter?
1
u/Der_Wolf_42 Sep 15 '25
Hätte gesagt man macht "leichte" tests zb fällst du nur durch wenn du gefährlich fährst usw und nicht wenn du zb schlecht parkst oder mal das blinken vergessen hast
Solange der Prüfer nicht bremsen muss und du nicht wie der letzte Berserker fährst alles gut
1
u/Lasse_B Sep 15 '25
Tja, das läuft dann unter Pech gehabt. Auf den Rentner, der auf dem Dorf wohnt und das Auto benötigt um in die Stadt zum Arzt zu kommen, will ja auch keiner Rücksicht nehmen. Aber vielleicht überlegen sich dann mal die Betroffenen, wie sie im Straßenverkehr reagieren, wenn es erst mal genügend abschreckende Beispiele gibt.
Regelmäßige Tests sind sinnvoll für alle Fahrer, da bleib ich bei. Es hat einen Grund, warum Rentner fahren wie sie fahren. Ausruhen auf den Lorbeeren vergangener Tage. "Ich bin schon immer so gefahren, das war nie falsch". Bis es einen i.d.R. Unbeteiligten das Leben kostet. Der Punkt ist der, dass das Wissen der Rentner um den Straßenverkehr gelinde gesagt "etwas angestaubt" ist, mitunter haben sich auch einfach schlechte Gewohnheiten festgesetzt. Damit es erst gar nicht soweit kommt und alle bzgl. Straßenverkehr immer "Up to Date" sind: Fahrtests für alle.
7
u/passwortwillforget '06 Twingo c06 16v | '23 Giulia Estrema Q4 Sep 15 '25
Unpopular opinion. Warum nicht regelmässige tests für alle? Mind. Die Hälfte der Leute da draussen sollten keinen Führerschein haben dürfen, unabhängig vom Alter.
4
u/Necrodings Seat Leon III 1.8 TSI | Porsche 944 S2 Sep 15 '25
Ich schlag das in solchen Threads immer wieder vor und werde dafür regelmäßig gedownvoted.
Aber du hast Recht, regelmäßige Tests, gerne jährlich inkl. Auffrischungskurse (im Selbstlernangebot reicht ja schon) zu Gesetzen und Regeln wären absolut angebracht.
Als Gegenargument wird dann gebracht, dass das ja so aufwändig sei, und alle zwei Jahre TÜV zählt ja nicht, weil davon gibt es ja schon genug Infrastruktur (die spontan von selbst erschienen ist, bzw. werden alle 10000 Autos ja ein TÜV-Prüfer gespawned, ist ja klar).2
u/passwortwillforget '06 Twingo c06 16v | '23 Giulia Estrema Q4 Sep 15 '25
Voll bei dir. Die Leute vergessen dass es ein privileg ist auto fahren zu können/dürfen. Aufwendig? 1 mal pro jahr/2 jahre? Na dann schau mal wie aufwändig es wird täglich rechtzeitig für die öffis aufzuwachen xD <--- das meine meinung zu solchen gegen-"argumenten". Du willst nicht? Okay. Der bhf is da hinten 🤷♂️
Ich glaube so eine Regelung würde:
Massiv dem Verkehrsfluss helfen (weniger Autos + die Leute die da fahren wissen was sie tun).
Unmengen an Unfällen verhindern.
Eine grundsätzlich weniger abgefuckte Laune beim großteil der Leute die am Verkehr teilnehmen auslösen. Heutztage ist es ja eher Krieg da draussen. Fressen oder gefressen werden, mäßig. Ich hasse es zu hauptverkehrszeiten zu fahren, ich hab gar schon Angst davor. Hab mir deshalb nen beater twingo geholt. (Bestes Auto ever btw)
Bonus Punkt wäre Einsparung von Emissionen und bla. Wenn man damit was anfangen kann.
1
u/Automatic_Falcon_898 Sep 16 '25
Ich bin ja im hinteren Teil deiner Ausführungen ziemlich nah bei dir. Aber Autofahren ist ein Privileg? Da hab ich aber irgendwas in den letzten Jahrzehnten verpasst. Wann wurde das denn zum Privileg? Ich muss immer noch ein Heidengeld dafür zahlen, dass ich das tun darf. Muss mich alle fünf Jahre einem ziemlich aufwändig Augen Test mit ReaktionStadt und einem erweiterten Gesundheitstest unterziehen, damit ich meinen Führerschein für den LKW weiter behalte. Also privilegiert fühle ich mich nicht da draußen. Ganz sicher nicht.
10
u/Dutchie_PC SLK R171 Sep 15 '25
Eine Fahrprüfung (30 Minuten reichen) alle fünf Jahre wäre für alle nicht verkehrt...
2
u/Physical-Result7378 Sep 15 '25
Da reicht schon ein einfacher Seh-, Hör- und Reaktionstest. Dauert keine 10 Minuten.
2
u/Kyber-Watz Sep 15 '25
Sie sind exakt so lange dafür, bis sie selber Senioren sind....
2
u/Automatic_Falcon_898 Sep 16 '25
Und das war jetzt die reine und pure Wahrheit. Endlich sagt sie jemand. Genau so ist es. Lieber Sankt Florian verschon mein Haus zünde andere an.
Aber das zeigt, dass die meisten Menschen einfach Strunz regelt, dumm sind. Sind Sie jung wird auf die alten geschimpft? Sind sie alt wird auf die jungen geschimpft sitzen sie im Auto schimpfen sie über alle Fußgänger Fahrradfahrer Motorradfahrer sitzen Sie, im LKW schimpfen Sie über die Scheiß Autofahrer fahren Sie Fahrrad schimpfen Sie über die Autofahren die LKW-Fahrer gehen Sie zu Fuß schimpfen Sie über alle andern alles Idioten. Und das wechselt manchmal noch mehrmals am Tag bei denen, je nachdem, was sie grad tun. Früher dachte ich ja die Hälfte der Menschen ist dumm heute bin ich überzeugt das sind eher 80-90 %. Und auch das ist ne genauso dumme Ansicht. Aber halt von mir und damit muss sie wahr sein.1
u/Physical-Result7378 Sep 15 '25
Wenn ich nicht mehr fahrtüchtig bin, dann möchte ich das bitte wissen.
1
u/Automatic_Falcon_898 Sep 16 '25
Kann ich das bitte schriftlich von dir bekommen? Ich bin mir ziemlich sicher sollte der Fall eintreten und ich wünsch dir von Herzen, dass es nicht dazu kommt, wirst du dich nicht mehr an diesen Satz erinnern können, den du ja geschrieben hast.
Genau so funktioniert im übrigen Erinnerung. Da kommt auch der Quatsch mit dem früher war alles besser her.1
u/Physical-Result7378 Sep 16 '25
Also bevor ich blind und taub ein Kind überfahre… dann lieber kein Auto fahren. Leider sehen das die Rentner anders, die nehmen sowas lieber in Kauf
1
u/DirektAufsMaulwurf Sep 15 '25
Wird es leider nicht geben.
Ich hoffe darauf, dass moderne Autos sichheitssyteme bekommen bei denen man nicht mehr beim verwechseln von Gas und Bremse irgendwo rein fahren kann.
2
u/QuarterLonely8472 Sep 15 '25
Bin froh, dass meine Mutter einen ganz neuen Benz hat, der automatisch gefahrenbremsungen macht. Sonst wäre sie die nächste Kandidatin für r/rentnerfahrenindinge
1
u/gyrospita F11 LCI 530D | E28 M52 Sep 15 '25
Solange Rentner die größte Käuferschicht an Bar-Autokäufern sind, können wir leider nur hoffen.
1
1
u/GeneralKlink Sep 15 '25
Bin dafür, hauptsächlich weil der Gebrauchtwagenmarkt dann mit gut gepflegten Mercedes überschwemmt wird.
1
Sep 15 '25
Bitte auch bezahlbar dann. Darf nicht so eskalieren wie Führerscheinpreise. Nur noch gestört
1
u/GlitchKartoffel Sep 15 '25
Es ist immer das selbe. Letztens wieder Rentnerpaar vor mir. Wo 100 war 70 gefahren. Dann kommt ein 70er Schild und es wird auf 60 oder so abgebremst und dann wieder langsam bis 80/90 beschleunigt. Ortseingang kommt, stört aber wohl nicht, bremsen ist nur was für Fahranfänger. Steht bei jeder Ampel so weit hinten, dass Sensoren nicht funktionieren und fährt erst 3 Sekunden nach dem Grün werden los. Als er dann noch den von links kommenden Linienbus übersehen und fast nen heftigenUnfall gebaut hätte, und das wohlgemerkt auf einer leeren Straße ohne irgendeine Ablenkung, hab ich den nur noch schnell überholt und mich aus der Gefahr gebracht. Es nervt und ist einfach nur gefährlich für alle.
1
u/TryBrief877 Sep 16 '25 edited 17d ago
Almond thimble almond noodle pumpkin driftwood breezy lantern meadow tangerine
This post was anonymized with Redact.dev
1
1
u/StrugglingWriter21 Sep 15 '25
Erinnert mich an meinen Arztbesuch vor ein paar Tagen, als ein Opi samt Rollator (selbst damit konnte er nur noch sehr schwer laufen) völlig aufgelöst an den Empfang stürmte und meinte er hätte in der Praxis seine Autoschlüssel verloren… War völlig durcheinander der Gute und war kam zu beruhigen. Ich hätte ihm den Schlüssel nicht zurückgegeben…
1
u/TryBrief877 Sep 16 '25 edited 17d ago
Acorn lavender lavender quilt harbor ribbon
This post was anonymized with Redact.dev
1
u/LimitAlternative2629 Sep 16 '25
Wird auch Zeit. Ich denke, was da teilweise zu Tage kommt, wer mit welchen Fähigkeiten noch Auto gefahren ist, da werden sich sicherlich Haare sträuben
1
u/hearmyvoice4 Sep 16 '25
Dringend nötig, wird nicht kommen und wenn es kommt wird es lächerlich teuer wie der Führerschein jetzt schon ist
1
1
u/Automatic_Falcon_898 Sep 16 '25
Das ist mir so scheißegal wie noch was. Ich muss wegen meinem LKW Führerschein eh alle fünf Jahre ein erweitertes Augenärztliches Gutachten und einen ausführlichen ärztlichen Bericht vorlegen. Und da wollen irgendwelche Affen mir dann den Führerschein wegnehmen mit irgendeinem anderen Popeltest? Den frühstücke ich mit links diesen Test egal wie alt ich werde
1
u/Automatic_Falcon_898 Sep 16 '25
Komisch, kann mich gar nicht erinnern, wie viele Menschen unter 50 ich schon gesehen hab beim Telefonieren mit dem Handy in der Hand und beim Texten. Einen über 90 hab ich noch nie dabei gesehen. Ich glaub, ich muss mal meine Augen untersuchen lassen. Hab vermutlich selektives Sehen. 🧐
1
u/Automatic_Falcon_898 Sep 16 '25
Komisch, ich versteh gar nicht, wie das sein kann, dass Rentner in Dinge fahren.
Also eine Kernaussage hier ist doch immer das Rentner die großen Brotz Autos fahren und das so gefährlich ist. Aber diese Autos bremsen alle von selber. Ich kann mit meinem noch nicht mal mit Absicht irgendwo reinfahren, weil die Scheißkarren Notbremsung macht. Also machen jetzt die Rentner mit den dicken Autos, die meisten Unfälle aber wie machen die das?
Oder haben die Rentner etwa gar keine großen Autos? Aber warum wird das dann hier behauptet und wer hat dann die dicken Autos? Dünne Jugendliche? Die Illuminaten? Aliens?
Oder machen Rentner doch nicht so viele Unfälle, weil sie ja doch die dicken Autos fahren, die von selber bremsen?
Mein Gott, ich bin völlig verwirrt. Kann mir mal bitte jemand hier raushelfen?
1
Sep 18 '25
Ich verstehe das Problem nicht. Wenn du heute mit 18 den LKW Führerschein machst, musst du alle 5 Jahre zum Arzt. Aber bei Rentnern geht das nicht?
0
1
1
u/38B0DE Sep 15 '25
Bitte auch Sterbehilfe für alle über 60 Jährigen. Einfach einen mobilen Kapsel mit einem mobilen Krematorium auf den Parkplatz jedes Supermarkts. Machen wir es so einfach wie möglich, damit es spontan klappen kann. Verbinden wir einfach das Recht auf Sterben mit Mobilität.
Das wird der Gesellschaft sehr gut tun.
1
u/Automatic_Falcon_898 Sep 16 '25
Tut mir leid. Aber da zäumst du das Pferd vollkommen vom falschen Ende auf.
Sterbehilfe für alle unter 18 und dann sind alle Probleme gelöst dann gibt’s nämlich in paar Jahrzehnten keine Menschen mehr. Die Erde will uns nicht vermissen. Die Umwelt schon gleich gar nicht. Die Sonne auch nicht. Das Universum auch nicht. Also was soll’s weg mit der Menschheit!1
0
u/50plusGuy Sep 15 '25
Hat irgendjemand nen normalen Link zum Artikel, den meine Reddit app nicht auf bekommt?
Ansonsten: Wie stellen due sich das bei Motorradfahrern vor?
Den Rest meines Autoführerscheins (die oberen 4 Tonnen sind ja schon abgegammelt) können se meinetwegen gerne haben. - Abzockerstaat!
-10
u/NewUser7630 Sep 15 '25
Was spricht gegen lebenslange Prüfungen. In unterschiedlichen Intervallen.
18-65: alle 5 Jahre
älter 65: alle 2 Jahre
Oder sowas
13
u/helloworldmyty Dacia Spring Sep 15 '25
Ohne zu zynisch zu klingen, die kosten die wieder bei uns landen.
4
u/Popellord Sep 15 '25
Sollte aber die Kosten der Versicherungen verringern und da gibt es genug Wettbewerb damit das zumindest anteilig auch bei uns landet.
→ More replies (3)4
5
u/oberstmarzipan Sep 15 '25
Jedes mal bringt irgendjemanden diesen Vorschlag, auch wenn es um medizinische Untersuchungen gibt. Die Antwort ist einfach: Es gibt schlichtweg keine Indikation in der Altersgruppe 18-65 regelmäßig irgendwas zu unternehmen geschweige denn gibt es die Kapazitäten bei Ärzten oder Fahrschulen. Der Grund: "Ist ja unfair wenn das nur alte Menschen machen müssen" ist einfach ein schwaches Argument. Also die einfache Antwort: Vor einem gewissen Alter ist es unnötige Resourcenverschwendung.
3
u/marcelsiegert Toyota 86 Sep 15 '25
Weil die Gruppe ab 75 Jahren öfter Hauptverursacher in Unfällen mit Personenschäden sind als die Gruppe 18-20. Und letztere Gruppe hat ihre Unfallwahrscheinlichkeit hauptsächlich durch mangelnde Risikobewertung oder fehlende Fahrkenntnis, die sich bei so einer Prüfung kaum über das Maß der eigentlichen praktischen Führerscheinprüfung feststellen lassen. Um diesem Problem vorzubeugen gibt es die Probezeit und das Aufbauseminar. Und bei allen Personen dazwischen gibt es einfach keine Indikatoren, die eine regelmäßige Prüfung irgendwelcher Personengruppen rechtfertigen.
1
u/Automatic_Falcon_898 Sep 16 '25
Das ist ja wohl nur dämlich. Hast du mal geguckt wie groß die Gruppe ab 75 ist im Vergleich zu der Gruppe 18-20? Was für eine Art von Aussage soll das denn sein???
→ More replies (4)2
u/trq- Sep 15 '25
Womöglich die Gegebenheiten, dass die Ü65 Generation diese Prüfung machen sollte, da es einige gibt, die absolut nicht fahrtüchtig sind aufgrund von Reaktionszeiten, Abstandseinschätzungen, schlechter Sicht usw. und der Großteil der 18-60 jährigen diese Einschränkungen nicht haben wird. Die ältere Generation baut meist Unfälle aufgrund körperlicher Einschränkungen, die durch so eine Prüfung verhindert werden könnte, die jüngere Generation wahrscheinlich wegen überhöhter Geschwindigkeit. Das wirst du im Test aber nicht feststellen, da die Person sich im Test logischerweise an die Geschwindigkeitsbegrenzung halten wird. Somit ist es bei, mindestens, der Generation von 18-50 absolute Geldverschwendung, die man den Steuerzahlern nicht zumuten kann.
1
u/shiki87 Sep 15 '25
Es gibt auch welche die da gut rausgefischt werden können, weil die vom character halt völlig daneben sind. Alleine was den Sicherheitsabstand anbelangt. Oder mittelspurschleicher. Die machen das mit Absicht und würden das für so einen Test nicht ändern.
Am besten wäre ein praktischer Test vor dem theoretischen Test besser.
2
u/trq- Sep 15 '25
Sicherlich wird irgendein nicht so kluger Mensch sich dämlich verhalten, weil er der Meinung ist er macht alles richtig, und rausgefischt werden. Aber ich denke, dass die Menge so gering ist, dass es sich geldtechnisch nicht lohnt, weil diese Idioten früher oder später sowieso in der MPU landen
0
274
u/Der_Unbequeme Sep 15 '25
Dieser verpflichtende Test wird am 01.04.2038 kommen, das Jahr in dem ich 70 werde...