E a gente entrou num assunto sobre politica, onde ela queria entender minhas visões, sem ela falar quais são dela, onde ela dizia que não gosta de falar sobre política, pois não sabe nada sobre o assunto.

E eu disse que era fácil ter uma percepção política e evitar a polarização, como por exemplo, ela reclamar de estar exausta do trabalho e não ter perspectiva de futuro na carreia dela. E eu perguntei se ela seria favorável a escala seis por um. Onde ela dizia que essa proposta não afetaria a vida dela, já que ela trabalha em cinco por dois e muito raramente aos sábados. Então, não teria opinião sobre o assunto.

E a partir dessa conversa, que gerou uma discussão produtiva e aqui vai minha reflexão e gostaria de saber a de vocês.

Eu conheço ela desde a quinta e sexta série (escola particular). Eu puxei esse exemplo pra ela:

- "Olha, sabe quando eu me interessei por política? Quando eu saí da escola particular e fui pra escola pública."

- "Mas por que você foi pra escola pública? Seus pais foram malvados. Tua família tem dinheiro, não sei por que te botar em escola pública."

- "Foi por escolha própria, mas olha, eu escolhi ir pra escola pública, pois na nossa sala só tinha um garoto negro. Ao todo, no recreio, consigo me recordar de 3 alunos negros em nossa escola. Indo pra escola pública, pude ver uma pluralidade, conhecer outras realidades."

- "Mas o que isso tem a ver com política?"

- "Pois é, lá na nossa escola, os alunos que chegavam atrasados, a gente apelidava de aluno jacaré - Pois, não tinham carteiras boas pra todo mundo, então o aluno que chegasse atrasado, iria ficar com a carteira quebrada, geralmente o braço do aluno iria escorregar sobre o braço da carteira. E os professores sempre revoltados em ver os alunos naquela situação, sempre alertavam sobre quem são os culpados por a escola esta naquele estado precário, que com o dinheiro que nosso estado recebe, as escolas deveriam ter ar-condicionado, os professores, explicavam sobre suas raivas, irá nas greves dos professores. Então, mesmo se eu tiver condição financeira, se um dia eu tiver um filho, ele será matriculado em uma escola pública pra ele entender a realidade do brasileiro, pra ele entender sobre pautas sociais, a escola molda quem somos. Quanto mais pluralidade, menos preconceito."

E minha amiga, viu aquilo e disse:
- "Você será um desgraçado na vida do seu filho. Você teve tudo que queria, eu também tive tudo que eu queria, tudo que meus pais conseguiram me dar, eu ganhava. Você botar seu filho na escola pública tendo condição financeira, irá botar a vida do seu filho em risco. Na escola pública, existem adolescentes que cometem crimes, existem adolescentes que fumam maconha, existem criança mal-criadas, existem pessoas má-intencionadas, gente sem visão de futuro. Você não precisa botar seu filho na escola pública pra ele saber que existem desigualdade social, que existe racismo, olha eu, estudei em escola pública a vida toda e sei sobre tudo isso."

- "Sim, você pode saber de tudo isso. Mas você não presenciou tudo isso, olha só, você, ditando que escola pública tem tudo isso, mas agindo com preconceito e não entendendo o background da parada pq nunca estudou em escola pública."

- "É, tem razão, estou agindo com preconceito mesmo. Mas, mesmo assim, não matricularia meu filho na escola pública."

E aqui vem a pergunta, vocês acham que escola pública molda o que uma pessoa pensa? Na minha experiência pessoal, como eu cresci tendo tudo que eu queria, podendo estudar nas melhores escolas, acho que optar pra ir numa escola pública moldou muito de quem eu sou hoje.

Edit:

Eu escrevi esse texto tentando deixar fiel ao diálogo que tive com minha amiga, mas como houveram críticas ao texto apontando o "salvador branco" ou "Todo rico vai pra escola pública pra ter direito a cotas" (que são realidade e são criticas positivas) sinto-me obrigado a colocar mais contexto sobre essa decisão.

"Eu quis deixar o texto fiel ao diálogo que eu tive com minha amiga. e pra ela eu não tive que apresentar contextos. Mas não, eu não queria fazer um safari de pobre. Acho que um adolescente de 14 anos não teria capacidade de pensar assim. Mas como tu é a segunda pessoa que toca nesse ponto (super válido, afinal). O que me fez querer ir pra escola pública foi ao ver uma discussão dos meus pais que estavam enfrentando uma crise financeira e minha mãe dizia que a prioridade do dinheiro deveria ser pra escola dos filhos. Então me propus a ir na escola pública. E minha mãe tinha esse mesmo estigma de "Escola publica so tem mal-encarado. Não aceite drogas dos alunos, etc etc." Eu não preciso de cotas por ter estudado em escola pública, sou pardo. E tambem não sou rico, eu era classe média baixa."

Alexandre de Moraes não tem mais condições de seguir como ministro do Supremo Tribunal Federal (STF) e deveria pedir exoneração do cargo, para o bem da própria Corte. As revelações feitas pelo Estadão de que Moraes ajudou a elaborar o contrato milionário entre o escritório de advocacia de sua mulher, Viviane Barci de Moraes, com o Banco Master, de Daniel Vorcaro, desmentem categoricamente que o ministro fosse alheio ao acerto e a todas as suas implicações éticas e legais.

Para começar, participar da elaboração de um contrato é exercício de advocacia, atividade incompatível com a magistratura. Mas as mensagens do celular de Vorcaro tornadas públicas hoje pintam um quadro muito mais grave. O banqueiro, pivô do maior escândalo da história do sistema financeiro nacional, tratava Moraes como alguém a quem podia recorrer para influir no curso de investigações. “Não conseguimos reverter isso com Paulo ou Andrei?”, perguntou, em referência ao procurador-geral Paulo Gonet e ao diretor-geral da Polícia Federal (PF), Andrei Rodrigues. Em outra mensagem: “Se o Andrei conseguir atrasar pra outra semana, pois tem feriado, o banco não quebra. Tenta chamar ele e sensibilizar isso se achar possível”. Dois dias antes de ser preso, Vorcaro perguntou: “Acha que segunda já tenho que estar fora?”.

Não se sabe o que Moraes respondeu. Pouco importa, porque já não se pode negar o que está diante dos olhos: um investigado por fraudes bilionárias buscava num ministro informação, orientação e intervenção sobre atos da PF e da Procuradoria-Geral da República (PGR), enquanto seu banco pagava somas exorbitantes ao escritório de sua família – contrato que tem as digitais do próprio Moraes.

Há perguntas que só uma investigação responderá. Moraes procurou Gonet? Falou com Andrei? Tentou retardar diligências? Transmitiu informações sigilosas? Dependendo das respostas, podem estar em jogo ilícitos de imensa gravidade, como prevaricação, advocacia administrativa, obstrução de justiça e corrupção passiva. Gonet não pode continuar tratando esse material como “insuficiente”, como já o fez no passado, sem cair ele mesmo em suspeição.

Gonet arquivou anteriormente uma representação contra o ministro. Agora surgiram evidências novas, e uma delas envolve o procurador-geral nominalmente: Vorcaro pedia a Moraes que recorresse ao próprio Gonet para conter a investigação. André Mendonça já cobrou esclarecimentos da PGR e avalia os próximos passos. Se isso ainda não basta para abrir uma investigação formal e independente, é difícil saber o que bastaria.

Investigar, porém, resolve apenas parte da crise. As suspeitas recaem justamente sobre o uso do poder que Moraes continua exercendo. O homem que lhe pedia ajuda para alcançar o chefe da PF e o procurador-geral era o dono do banco que despejava dezenas de milhões de reais no escritório de sua mulher. O ministro participou pessoalmente do contrato e agora pode ter de ser investigado pelas mesmas instituições sobre as quais Vorcaro esperava que ele exercesse influência. Essa situação é incompatível com a normalidade institucional.

Moraes tem direito à presunção de inocência, ao devido processo e a todas as garantias legais que tantas vezes negou a outros, mas essas garantias não obrigam o Supremo a carregar, por tempo indefinido, o peso de um ministro cuja permanência compromete a autoridade da própria Corte.

O STF já errou demais no caso Master. Dias Toffoli, que também mantinha negócios com Vorcaro, só deixou a relatoria do caso depois que sua posição se tornou insustentável. Agora a crise atinge Moraes em outro patamar – o mesmo ministro que tantas vezes invocou a defesa do STF e do Estado Democrático de Direito para justificar o exercício de seus poderes. Chegou a hora de demonstrar que seu compromisso com as instituições vale também quando o sacrifício é seu.

Moraes tem de deixar o Supremo. Sua responsabilidade criminal será apurada, mas a responsabilidade institucional já se impõe. Se ele se recusar a retirar esse peso da Corte, sua permanência terá de ser enfrentada por quem a Constituição encarregou de julgar crimes de responsabilidade de ministros do STF: o Senado. Defender o Supremo, agora, significa impedir que a crise de um ministro se torne a crise da instituição.

Eu entendo que existem experiências anedóticas mas estou falando da psicologia coletiva da sociedade brasileira. Pode ser também que seja um fenômeno global (e vejo isso em outras sociedades) mas estamos no r/Brasil então quero restringir à sociedade brasileira.

Comecei a perceber isso na pandemia e foi se agravando. Algumas pessoas tem mais dificuldade em assumir responsabilidade (no sentido de accountability). Parece também que elas estão mais individualistas, se preocupando só com o seu, sem se importar com os efeitos das suas ações ou com as necessidades dos outros. A impressão que eu tenho é de que o brasileiro está com menos empatia pelo próximo.

Parece que muitas pessoas optam por externalizar a culpa se eximindo de agência pra justificar falhas individuais. A pessoa não tem culpa de nada, a culpa é o sistema, a economia, o presidente, o chefe, os pais, etc., ela é sempre a vítima. Isso, por sua vez, é usado como justificativa para suas ações erradas. Eu vejo pessoas mau-caráter se justificando desta forma e elas não veem nada de errado nas suas ações.

Outra coisa típica dessas pessoas é uma completa ausência de senso comum. Eu estou o post inteiro evitando falar de política mas isso fica MUITO claro quando o assunto é qualquer coisa política.

Não sei qual poderia ser a explicação pra isso. Efeito de redes sociais, principalmente instagram, fazendo as pessoas viverem em bolhas e terem validação do que pensam pelo viés de algoritmo. Talvez uma contribuição de redes sociais também seja cultura de cancelamento e medo de erro. Uma coisa que faria sentido com a piora da economia é a exaustão crônica das condições de vida fazendo as pessoas viverem em modo de sobrevivência. Talvez seja multifatorial, sei lá.

Mais alguém percebe isso?

A crise envolvendo Alexandre de Moraes pode aumentar significativamente o risco político e jurídico em torno da condenação de Bolsonaro. Caso Moraes perca sustentação dentro do próprio STF, venha a ser afastado ou sofra um impeachment, é possível que a defesa e a opinião pública intensifique as tentativas de revisão ou anulação do processo, inclusive retomando a discussão sobre sua imparcialidade. Há um argumento jurídico que foi usado pela defesa na época, o Moraes foi relator e julgador de uma ação em que ele próprio aparecia como alvo direto dos atos atribuídos aos acusados ("Plano Punhal Verde e Amarelo"), porém essa tese foi rejeitada pelo STF, muito provavelmente devido ao poder que o Moraes tem dentro da corte.

O Brasil possui uma democracia composta de múltiplos partidos, muitos deles conservadores (de direita) e progressistas (de esquerda).

Analisando, porém, o nível de desigualdade econômica e social no país onde 1% da população detém 60% da riqueza, enquanto 50% da mesma população está a um mês ruim da miséria, concluo que esse sistema democrático é problemático e como uma pessoa problemática eu mesmo, requer tratamento.

Qual o principal problema do sistema vigente? Ora, aqueles que estão no topo possuem os recursos financeiros e são donos dos meios de produção, sendo assim capazes de influenciar a política nacional ao seu próprio favor, alienando o povo de sua condição. As grandes propriedades, como fábricas, latifúndios e complexos imobiliários são protegidas pela constituição federal, retroalimentando o surgimento de monopólios e acúmulos de fortunas. Não é necessário ter muito conhecimento para constatar que um único ser humano possuir mais dinheiro que países inteiros não é algo natural.

Portanto, ou o sistema é revisto para coibir interesses pessoais de subjugar a política, ou nada jamais irá melhorar.

O país contou com altas avaliações de felicidade, facilidade de acomodação, cordialidade e cultura local. E muitos expatriados afirmam que o calor humano das pessoas faz com que eles se sintam em casa.

E o melhor do Brasil segue sendo os Brasileiros! 💖

Sabe aquela grama que vemos por todo o lado no Brasil? Não há um terreno que o "mato" não tome conta. A maior parte das vezes o que vemos é o famoso Braquiarão. Uma grama que a EMBRAPA melhorou e espalhou principalmente pelo cerrado (Centro oeste, Bahia e MG). Mas por ser tão resistente, hj está em todo o Brasil. Essa plantinha é a garantia de uma nutrição muito completa para qualquer gado, então basta soltar as vacas e os bois no pasto que os bichos engordam. É praticamente um milagre que começou nos anos 70 e atualmente é parte da nossa paisagem como se sempre estivesse lá. O Brasil já importou muito alimento e muita carne. Depois dessa "revolução" produtiva, hoje somos o açougue do mundo e muito se deve ao Braquiarão e a EMBRAPA. O que muitos falam sobre a indústria chinesa, com muito menos propaganda fizemos com a agroindústria. Com ciência e boa vontade, esse é o Brasil que dá certo. Os últimos dados mostram que a economia continuo a crescer graças ao agro.

Em 4 de fevereiro de 1992, o Tenente-Coronel Hugo Chávez liderou um levante militar contra o governo de Carlos Andrés Pérez. Após a rendição, Chávez passou dois anos na prisão até receber a anistia em 1994 pelo presidente recém-eleito Rafael Caldera, que buscou a pacificação política do país e a reintegração dos militares rebeldes. Essa libertação permitiu que Chávez abandonasse a via armada e reorganizasse seu movimento político, pavimentando sua vitória nas eleições presidenciais de 1998.

Como acham que o país seria hoje em dia?

eu queria muito ajuda de quem sabe, e pra falar a verdade eu não sabia nem em qual comunidade perguntar.

Eu queria jogar com um amigo jogos no Pc que são coop local ou multiplayer local, (lego, jogos de PS2). O ponto é: ele tá longe de mim, então a gente precisa de programas que façam o remote play funcionar.

tanto ele e eu usamos internet cabeada no Pc, mas mesmo assim a gente não conseguiu jogar pelos aplicativos mais tradicionais: parsec e, steam link (o aplicativo igual do celular)

o único que funciona é o remote play together da steam, mas nem todo jogo aceita convidar assim, alguns só funcionam o coop se a pessoa tiver literalmente do seu "lado"

eu tentei usar o moonlight + sunshine, mas eu não sei se entendi, eu mandava meu IP pro meu amigo e ele tentava colar o código, mas dava erro

O cara que incomodou a insuportável (mas com costas quentes) Camila Bonfim teve que pedir demissão

Basta pesquisar Túlio Amâncio Camila Bonfim para atender os movimentos de bastidores da Globo

E essa reportagem da Globo reclamando da dívida pública e pautando a política econômica do governo na cara dura

Interessante por ela ser filha de professora de matemática em escola normal no Brasil. Não veio de família rica, mas se destacou vencendo as Olimpíadas de matemática e de astronomia da escola e ganhou bolsa nos EUA.

O que acham?

Essa semana o síndico atual colocou em pauta a instalação de reconhecimento facial para entrar no prédio. Achei que o motivo seria demitir os porteiros para economizar dinheiro do condomínio (algo que seria péssimo), mas na reunião o síndico informou que o objetivo é pura e simplesmente "modernizar" o prédio.

Coloquei minhas ressalvas sobre o perigo de vazamento de dados, que poderia acarretar em golpes com uso da nossa biometria (que é algo que não dá pra trocar), além da possibilidade de venda dos dados coletados por parte da empresa que oferece a tecnologia. Sempre tem alguém pra usar o argumento de praxe "mas nossos dados já estão por aí, todo mundo tem", ao que sempre contra-argumento que não é porque nossos dados já estão em outros lugares que você precisa se render e piorar a situação instalando mais um mecanismo de vigilância na porta da sua casa voluntariamente. Se você não tem "nada a esconder" então abra sua casa logo pra todo mundo entrar, pare de trancar a porta, já que tudo seu já está por aí e não faz diferença deixar o acesso ainda mais fácil pros outros. As pessoas em geral não conseguem responder a isso.

Mas as pessoas até debateram os pontos que eu trouxe na reunião e levantaram outros incômodos deles também.

Outro argumento que sempre aparece é a tal da segurança, que é a propaganda mais usada pelas empresas que querem vender esse tipo de serviço. Mas o condomínio já tem câmeras. A diferença agora é que o reconhecimento de cada morador será automático, registrando a hora que cada um entrou e saiu do prédio. Penso que pode ser uma ferramenta perfeita para um futuro síndico (ou até mesmo o atual) que queira vigiar seus desafetos. Isso se só ele mesmo tiver acesso a essas informações, e não outras pessoas também.

Se vigilância automaticamente se traduzisse em segurança, uma cidade como São Paulo estaria bem mais segura atualmente. Mas a realidade é que não basta registrar as coisas, é preciso um mecanismo muito maior e complexo, que envolve as prefeituras e governos, para garantir a segurança real das pessoas. Há inúmeras câmeras nas ruas e prédios comerciais vigiando todo mundo, registrando tudo que acontece e quem passa por ali, e nada sendo feito de fato. O mero registro não inibe o crime.

Por fim, o argumento mais incoerente é o tal de "ficar pra trás". Algumas pessoas defendem que todos os outros prédios já usam "tecnologias" semelhantes, se não adotarmos seremos um prédio defasado. Mas esse argumento só se sustenta se você realmente acreditar que a tecnologia implementada é benéfica. Ou vão defender instalar algo que traz prejuízo só porque os outros também estão usando? No fim, fica um entendimento vago de que reconhecimento facial traria segurança e modernidade, mas sem conseguirem explicar como exatamente. Nem toda "modernidade" é necessariamente boa.

E não, a tecnologia não é "imparável", ela é imposta à força pelas empresas e governantes, e as pessoas simplesmente acatam sem refletir sobre. Coisas como o app gov.br, que foi implementado sem nenhum tipo de debate público ou plebiscito, traz praticidade, mas o reconhecimento facial daquele negócio é um pesadelo. Empresas comerciais de todo tipo exigem sua biometria facial com uma vaga promessa de respeitar a LGPD, mas a verdade é que nem elas nem o governo cumprem realmente todas as exigências da lei.

Me decepciona, portanto, quando finalmente há um lugar em que as pessoas tem de fato algum poder de decisão, como reunião de condomínio, e optam tão facilmente por se render à "modernidade". A instalação do reconhecimento facial na portaria foi aprovada por quase unanimidade, apenas o meu voto foi contrário. Até pensei que uma senhora que disse ter sofrido um golpe recente por biometria facial votaria contra, mas nada. Votou a favor também. A verdade é que as coisas são muito complexas, as pessoas tem que decidir ali de forma muito rápida a respeito de coisas diversas sobre as quais não tem conhecimento aprofundado. Não dá pra todo mundo saber de tudo. E aí as coisas vão sendo aprovadas dessa forma, com discussões superficiais sobre temas complexos, que vão afetar todo mundo do prédio (e é sempre uma minoria de moradores que decide por todos, né, afinal a maioria se abstém por considerar essas assembleias uma coisa muito chata mesmo).

A parte que mais me entristeceu foi quando um representante da administradora do condomínio foi defender o sistema de reconhecimento, e disse que hoje a coisa já está tão avançada que dá pra reconhecer também o pulso das pessoas, assim como a íris. É a modernidade! Só pensei que em breve essas coisas também serão exigidas para entrar nos lugares... e na nossa própria casa... e pra comprar um chip de celular... e pra fazer uma compra pela internet... E porquê parar por aí? Em breve capaz de todo lugar exigir uma amostra do seu DNA, e isso ser usado pra personalizar de forma ainda mais profunda os preços de tudo que você for comprar, além de todas as mensalidades que você paga, programar automaticamente o entretenimento que você assiste, o preço do seu plano de saúde, vão conseguir saber qual salário mais baixo você aceita receber, e daqui a pouco vão conseguir ler até seus pensamentos, coisa que sempre foi muitíssimo desejada por todos os líderes mais inescrupulosos que já passaram por essa terra. Não que estejam longe disso, pois cada vez mais só fabricam aparelhos "smart" em todas as esferas, que nada mais são do que dispositivos de vigilância. Todos os eletrodomésticos em breve terão conexão com a internet e um app que monitora tudo. Já existem projetos para vigiar o desempenho dos funcionários no trabalho por meio da análise de seus rostos, assim como aquele projeto nefasto de uma linha privatizada do metrô de São Paulo que analisava a reação dos usuários do transporte ao verem anúncios na plataforma, e também analisava gênero e idade das pessoas.

E assim vamos aceitando ser vigiados de formas cada vez mais invasivas, acreditando que é pela nossa segurança, pela nossa comodidade, pelo nosso bem. Uma minoria tem o poder de decidir algo que afetará todos os moradores de um condomínio. E não, morar no mato longe da civilização não é uma solução. Infelizmente não dá pra fugir do planeta terra. Não tem como se desprender totalmente da sociedade, fugir totalmente da vigilância, fugir da catástrofe climática (que é outro problema coletivo que afetará a todos). Morei nesse condomínio por muitas décadas e dava graças por não termos nada dessas coisas mais invasivas, mas a hora sempre chega, não é? Mesmo se eu morasse no mato, alguma hora iam chegar os problemas também.

Nesse sub discutimos sobre como podemos reduzir danos, mas a verdade é que as possibilidades individuais infelizmente são bem poucas. Fazem sim uma diferença, ainda vale a pena lutar por elas, mas são reduzidas. Não temos nem o controle sobre a entrada da nossa própria moradia. Mesmo se morasse em casa na rua, basta a prefeitura permitir a instalação de uma câmera com reconhecimento na frente da minha porta. Ou até mesmo um vizinho fazer isso em sua propriedade, virado pra minha porta.

Líderes de movimentos contestadores nem despontarão mais, pois serão sumariamente neutralizados antes que possam começar a espalhar suas ideias e angariar apoiadores. Discordar voltará a ser um crime. Contestar será proibido. Sei que JÁ VIVEMOS ASSIM, mas sempre, sempre dá pra piorar. E é triste ver tudo piorando progressivamente com o consentimento das pessoas. Acredito que a humanidade tem muito a oferecer, existem pessoas brilhantes e responsáveis que de fato pensam em como melhorar o mundo em que vivemos. Mas não teremos tanta chance de avançar num mundo em que todos esses possíveis novos líderes forem perseguidos e eliminados antes que possam apresentar suas ideias dissidentes aos outros. E esse é o objetivo real de toda essa vigilância. Identificar e eliminar os possíveis perturbadores do status quo. Vigilância irrestrita não é modernidade, é prisão.

Então pessoal, nas últimas eleições na América Latina houve um crescimento significativo de eleições vencidas pela direita. Com exceção do Uruguai e do Brasil, todos os países elegeram presidentes de direita. Todos vimos o alinhamento das big techs ao Trump e as táticas e falas cada vez mais descaradas de controle da região pelos EUA. Os algoritmos das redes da meta e Google me parecem empurrar muito mais conteúdos de direita e influenciam diretamente as eleições.

"Eu falo até brincando: vamos emprestar motosserra do Javier Milei lá da Argentina para reduzir esses gastos”, afirmou."