Der hybride Krieg dauert nun doch schon seit Jahren. Schon 2024 wurden über mehreren Bundeswehranlagen Drohnen systematisch gesichtet, Ursprung unbekannt. Schon 2023 wurde an einem Hochspannungsmast in Bollheim nahe einer NATO-Kraftstoffpipeline ein Erddepot mit zwei Handgranaten und Sprengstoff entdeckt. Die Täter? Natürlich nie gefunden.
Wer in Norddeutschland oder Berlin wohnt, hat in den letzten Jahren zum eigenen Leidwesen zunehmende Sabotageakte der Infrastruktur (Stromleitungen und Bahntrassen) bemerkt. In aller Regel wurden die Täter hierfür nie gefunden oder man hat stets auf die linksradikalen mit fragwürdigen Bekennerschreiben verwiesen.
Dabei ist doch naheliegen, dass es sich hierbei um politisch gewollte Sabotageakte von ggf. russischer oder ukrainischer Seite handelt. Es gibt genug Wegwerfagenten, die mal ein paar Kabel klauen oder ein kleines Feuer an den richtigen Stellen zünden. Das verursacht genug Schaden um die Staatskasse zu leeren und gleichzeitig untermauert es das Vertrauen in unsere Demokratie und führt zur Disseminierung der politischen Meinung, welche in extremen politischen Meinungen resultiert.
Es ist so offensichtlich dass unsere Regierung schon seit Jahren überhaupt nicht hinterherkommt und russische Sabotageakte oder ukrainische False Flag Aktionen schon längst stattfinden - wer weiß, wo sonst noch schon längst Sprengstoff verbuddelt liegt und nur auf den richtigen Zeitpunkt zum Zünden gewartet wird.
Der Drohnenfund in Leipzig/Halle ist doch nur die sahnehaube auf der Torte.
Entweder sind unsere Geheimdienste wirklich so blöd wie sie scheinen oder unsere Politik traut sich nicht das Offensichtliche endlich auszusprechen, nämlich, dass wir uns schon seit Jahren im 3. Weltkrieg befinden.

Natürlich mit den legalen Mitteln, die maximal in der Grauzone liegen. Konkret könnte ich mir folgende Maßnahmen vorstellen:
* Verzögerung/Depriorisierung von Bundesfernstraßen, Bahntrassen und Bundesbauten
* Null Neuansiedlungen von Bundesämtern, Bundeswehr und Forschungsinstituten (Fraunhofer/Max-Planck)
* Verweigerung von Bundesbürgschaften und Kofinanzierungen bei Großansiedlungen (Halbleiter, Chemie)
* Minimalzuteilung/Streichung bei freiwilligen Bundes- und Kulturförderprogrammen
* Kündigung von Staatsverträgen (z. B. MDR-Ausschluss) und Neugründung als 15-Länder-Verträge
* Ausschluss aus länderübergreifenden IT-, Bildungs- und Verwaltungskooperationen
* Maximale Bundesaufsicht (Art. 84/85 GG), permanente Rügen und Rechnungshof-Prüfungen
* Drosselung des operativen Geheimdienst- und Polizeiaustauschs durch BKA/BfV
* Totale Isolation und Blockade der 4 Stimmen und Landesinitiativen im Bundesrat
* Standort-Abwerbung: Aktives Umleiten von Auslandsinvestoren in andere Bundesländer
* Extrem restriktive Bedingungen bei Gemeinschaftsaufgaben und Kofinanzierungen
* Bundeszwang (Art. 37 GG) bei Bundesrechtsbruch: Weisungsübernahme durch Bundeskommissare

Ich bin aus Bayern und höre jeden morgen BR24 auf dem Weg zur Arbeit. Also eine Nachrichtenquelle die mich frei von Algorhitmen mit Informationen versorgt.

Seit schätzungsweise 4 bis 5 Wochen höre ich dort auch jedes mal einen Beitrag dazu, warum man die AfD in Sachsen-Anhalt nicht wählen sollte.

In den Beiträgen fehlt mir aber jedes mal: Was machen die anderen Parteien bei den genannten Punkten anders und warum ist das besser?

Mein Eindruck ist inzwischen, dass das einzige Argument der anderen Parteien ist, dass sie nicht die AfD sind, sie aber ansonsten auch keine Ahnung haben, wie sie die Zukunft des Landes positiv gestalten können. Und ist nicht genau diese Planlosigkeit einer der Gründe, warum es die AfD aktuell - auch bundesweit - relativ einfach hat?

Ist die Berichterstattung in Sachsen-Anhalt genauso und es liegt einfach an meinem Bundesland?

Hallo zusammen,

für ein kleines Experiment zur anstehenden Berliner Abgeordnetenhauswahl habe ich acht aktuellen KI-Sprachmodellen denselben Prompt und die 38 Thesen des Wahl-O-Mat vorgelegt. Anschließend habe ich ihre Antworten nach der ungewichteten Wahl-O-Mat-Methode mit den offiziellen Parteipositionen verglichen.

Dabei zeigt sich ein auffälliges Muster: Betrachtet man die sechs Parteien, die während der vergangenen Wahlperiode zumindest zeitweise im Abgeordnetenhaus vertreten waren, erreichen sieben der acht ausgewählten Modellläufe ihre höchste Übereinstimmung mit SPD, Grünen oder Linken. Grok weicht deutlich davon ab und liegt der FDP am nächsten.

Das ist weder als Wahlempfehlung noch als Beweis für feste politische Überzeugungen oder einen bestimmten Bias der Modelle gedacht. Es handelt sich um eine explorative Momentaufnahme mit einem ausgewählten Lauf pro Modell; bei Wiederholungen könnten die Antworten anders ausfallen.

Den vollständigen Vergleich mit allen Modellantworten, dem exakten Prompt, der Methodik, den Daten und dem Code findet ihr hier:

https://bensk1.github.io/berlin-wahllm/

Wie steht Ihr dazu? Meiner Meinung nach tun die neueren/stärkeren Claude-Modelle das einzig Richtige und lehnen eine Beantwortung ab bzw. laden dazu ein, die Pro- und Contra-Argumente objektiv aufzulisten.