Ich habe ChatGPT Pro* (Edit: Plus). Warum? Ja, es kostet Geld. Aber dafür spart es mir an anderer Stelle so viel Zeit und teilweise sogar direkt Geld, dass es sich für mich quasi von selbst bezahlt.

Ich muss nicht mehr ewig überlegen, wie ich irgendwelche längeren Texte formuliere, komme viel schneller an Informationen und kann Dinge, auf die ich eigentlich überhaupt keinen Bock habe, innerhalb weniger Minuten erledigen.

Bestes Beispiel sind irgendwelche Konflikte mit Firmen. Natürlich könnte ich den ganzen Schriftverkehr auch selbst machen. Aber dann sitze ich teilweise Stunden da, formuliere Mails, suche irgendwelche Informationen zusammen, antworte wieder auf deren Antwort usw. Und bei manchen Sachen würde ich irgendwann einfach sagen: Scheiß drauf, meine Lebenszeit ist mir das nicht wert.
Mit ChatGPT werfe ich den gesamten Sachverhalt rein, gebe ihm den bisherigen Schriftverkehr und lasse mir daraus eine vernünftige Antwort formulieren. Ein paar Minuten später ist das Ding erledigt.

Allein dieses Jahr hatte ich einen Konflikt mit einer Autovermietung, die mich meiner Meinung nach ziemlich über den Tisch ziehen wollte. Vor Ort konnte ich absolut nichts dagegen machen. Im Nachhinein habe ich das Ganze mit ChatGPT aufgearbeitet und hatte innerhalb von zwei Stunden 200 € zurück.

Und das ist nur ein Beispiel.

Für mich ist der größte Vorteil deshalb gar nicht unbedingt, dass ChatGPT Dinge kann, die ich selbst nicht könnte. Sondern dass es mir Arbeit abnimmt, die ich selbst machen könnte, für die ich aber ein Vielfaches der Zeit brauchen würde.

Und genau dafür bezahle ich gerne: Ich kaufe mir damit im Endeffekt Lebenszeit zurück.

Und nein, ich vertraue nicht blind auf Information die ich bekomme. Wenn es wichtig ist, prüfe ich immer die Quellen. Und nein, ich nutze es auch nicht um mit Menschen zu schreiben. Ich chatte gerne, das ist keine Arbeit die ich mir abnehmen lassen möchte.

Die Argumentation ist eigentlich ziemlich simpel:
Jedes Herrschaftssystem braucht Menschen, über die es herrschen kann.

Es braucht Menschen, die arbeiten.
Menschen, die Steuern zahlen.
Menschen, die konsumieren.
Menschen, die Schulden aufnehmen.
Menschen, die Armeen/Militärs/Korps bilden.
Menschen, die für die Interessen anderer in Kriege ziehen.

Und vor allem braucht es immer wieder eine neue Generation, die das Ganze weiterträgt.
Was passiert also, wenn eine Generation kollektiv sagt:
Nein. Nach uns kommt niemand mehr.
=>

Dann gibt es irgendwann keine Steuerzahler mehr. Keine Soldaten. Keine Arbeiter. Keine Untertanen. Keine zukünftigen Konsumenten. Niemanden, dem man noch irgendein gesellschaftliches Spiel verkaufen kann.
Ein König ohne Untertanen ist einfach nur ein Typ mit einer Krone.
Ein Staat ohne Bevölkerung ist nur noch ein Stück Land mit Verwaltungsgebäuden.
Milliardäre können Billionen besitzen – wenn irgendwann niemand mehr da ist, der für sie arbeitet, ihre Produkte kauft oder ihr Eigentumssystem anerkennt, ist ihr Reichtum bedeutungslos.
Herrscher existieren nur, weil es Beherrschte gibt.
Das Interessante daran: Dafür braucht man keine Revolution, keine Waffen und keinen Aufstand. Man muss niemanden stürzen. Man erzeugt einfach keine nächste Generation, über die weiter geherrscht werden kann.
Und als Nebeneffekt würden Ressourcenverbrauch, Flächenverbrauch und menschlicher Druck auf Ökosysteme langfristig ebenfalls verschwinden.
Natürlich wäre das gleichzeitig das Ende der Menschheit. Genau deshalb ist es wahrscheinlich eine der radikalsten Formen von Macht, die ein Individuum überhaupt besitzt: die Entscheidung, ob das System eine nächste Generation bekommt.
Das dürfte tatsächlich eine ziemlich unbeliebte Meinung sein.

Insbesondere mit allen Ortszuschlägen, Familienzuschlägen und dem Work-Life Balance bekommen Lehrer einfach zu viel.

Die Begründung einiger Lehrer mit der ganzen Verantwortung macht auch wenig Sinn.

Was ist mit ein Anlagenfahrer aus der Chemie, wenn die Anlage explodieren könnte? Ein Kraftwerker der dafür sorgen kann, dass ein Stromausfall entstehen kann? Ist das alles keine Verantwortung? Warum sind die nicht verbeamtet?

Mir geht es dabei nicht um das Beamtenbashing. Streifenpolizisten oder Feuerwehrleute verdienen meiner Meinung nach viel zu wenig, aber A13 im Einstieg ist enorm.

Wenn ein Mann nach Thailand, Kolumbien oder auf die Philippinen geht, weil er dort deutlich leichter bei Frauen landet, wird das oft negativ bewertet. Es heißt dann, er nutze Geld, Herkunft oder Status aus, um leichter an Sex zu kommen.

Was ich nicht verstehe, ist warum derselbe Maßstab nicht auch sonst gelten soll.

Beim unverbindlichen Sex hat eine durchschnittliche Frau hier deutlich leichter Zugang zu willigen Partnern als ein durchschnittlicher Mann. Wenn jemand diesen Vorteil jahrelang nutzt und ständig wechselnde Sexpartner hat, sehe ich nicht, warum das grundsätzlich etwas völlig anderes sein soll.

Dasselbe gilt für sehr attraktive Männer: Wenn ein gut aussehender Mann wegen seines Aussehens viele Frauen bekommt, wird das oft viel weniger kritisch gesehen. Geht ein durchschnittlicher Mann ins Ausland und wird dort wegen Geld oder Status begehrter, wird sein Verhalten plötzlich viel härter bewertet.

Für mich ist der entscheidende Punkt nicht das Geschlecht, sondern der Umgang mit einem Vorteil. Wer sehr leicht an unverbindlichen Sex kommt und das ständig ausnutzt, sollte nach demselben Maßstab bewertet werden (egal ob der Vorteil aus Aussehen, Geld, Status oder dem Datingmarkt kommt).

Ich rede natürlich nur von freiwilligem Sex zwischen Erwachsenen, nicht von Zwang, Menschenhandel oder dem Ausnutzen von Menschen in Not.

Ich sehe es jedes Mal, wenn ich ins Gym gehe: Leute, die sich aufs Laufband stellen, die Steigung auf null lassen, die Geschwindigkeit auf 4 km/h drehen und dann für 45 Minuten auf ihrem Handy scrollen oder eine Serie schauen.

Ganz ehrlich: Das ist die absolute Definition von Geld- und Zeitverschwendung und ich verstehe den Sinn dahinter null.

Warum zahlt man 30 bis 60 Euro im Monat an sein Studio, um buchstäblich die grundlegendste menschliche Fortbewegungsart in einem künstlich beleuchteten Raum auszuführen? Geht stattdessen in den Wald, in den Park oder lauft einfach eine große Runde um euer Viertel. Das kostet exakt 0 Euro.

Es gibt wenig Nervigeres, als nach der Arbeit ins Gym zu kommen, ein echtes Cardio-Workout machen zu wollen und festzustellen, dass alle Laufbänder von Leuten belegt sind, die einen gemütlichen Spaziergang machen...

Wer sich extra ins Auto setzt, zum Fitnessstudio fährt, sich umzieht, um dann drinnen das zu tun, was er auch auf dem Weg dorthin hätte tun können, hat den Schuss nicht gehört.

Spart euch das Geld und macht einfach mal die Haustür auf.

TL;DR: Wer ins Gym fährt, um dort bei 4 km/h einen Spaziergang auf dem Laufband zu machen, wirft sein Geld aus dem Fenster, verpasst die Vorteile von frischer Luft und blockiert die Geräte für Leute, die das Band wirklich zum Rennen brauchen.

Gerade mal wieder ein größeres Thema wegen GTA6, aber auch abseits davon gibt es ja genug Leute die alles unter 60 fps regelrecht verschmähen.

Meiner persönlichen Meinung nach ist jeder der unironisch behauptet 30 fps wären unspielbar, würden ein andernfalls gutes Spiel komplett versauen, oder anderweitig komplett überzogen darauf reagiert das ein Spiel nur 30 fps hat, einfach nur verwöhnt, um es so nett wie möglich auszudrücken.

30 fps sind völlig ausreichend für ein angenehmes Spielerlebnis solange sie stabil laufen.

PS: Nein ich spiele selbst nicht nur 30 fps und kenne den Unterschied sehr gut, klar sehen 60 fps besser aus, aber es ist bei Gott kein muss und so schlimm wie viele behaupten.

PPS: Wie man an den Kommentaren schön sieht hab ich voll ins Schwarze getroffen so wie sich da einige direkt rechtfertigen müssen.

PPPS: Es ist wirklich amüsant das hier so viele nicht akzeptieren können das man 30 fps vollkommen in Ordnung finden kann wenn man einmal etwas höheres erlebt hat/gewohnt ist und mir dahingehend direkt meine persönliche Meinung absprechen wollen bzw unterstellen ich würde nichts anderes kennen obwohl ich sogar explizit erwähnt hatte den Unterschied sehr wohl zu kennen.

Und ist mal wieder völlig der falsche Ansatz und zu kurz gedacht. Nicht nur bedeutet das für uns reguläre Benutzer, die nicht vom Verbot betroffen sind, dass unser Perso für die Nutzung wieder einmal mehr durch das Internet wandern muss, was wieder ein Risiko mehr ist und potentiell irgendwann die Polizei vor der Tür steht, weil irgendein Cyberkrimineller nach einem Hack oder einer Sicherheitslücke damit im Ausland ein Konto zur Geldwäsche aufgemacht hat, sondern es ist auch fundamental der völlig falsche Ansatz.

Die Argumente für Pro-Regulierung sind vor allem der Schutz vor Algorithmen, die potentiell süchtig machen bzw. die Gesundheit (Psyche) schädigen und Desinformationen, die stark beeinflussen.

Aber jetzt denkt man mal einen Schritt weiter: Wer sagt denn, dass der Rest der Gesellschaft nicht genau so anfällig ist, wenn nicht sogar noch mehr?

Gerade wenn man sich auf Facebook oder Instagram mal so umsieht und etwas recherchiert, findet man unzählige Menschen zwischen 21-70 Jahren, die zum Beispiel die verrücktesten Verschwörungstheorien und Desinformationen verbreiten und denen es offensichtlich psychisch schon nicht mehr gut geht (Shoutout für r/ichbin40undSchwurbler).

Jetzt hat man mehrere Arten dies potentiell anders zu lösen. Man könnte zum Beispiel Politik für die Bevölkerung machen, anstatt für Lobbys und Superreiche und das Leben gesellschaftlich lebenswerter gestalten, um Desinformation und Verschwörungstheorien langfristig den Nährboden zu entziehen, klar wird es sowas dann auch immer noch geben, aber garantiert nicht mehr in dem Ausmaß. Oder man reguliert eben die Plattformen an sich, was aber auch eine Herausforderung ist, da es hier unklare Definitionen gibt und Regulierung auch potentiell immer missbraucht werden kann. Für eine rechte Regierung die durch Regulierung Einfluss auf eine Plattform nimmt, könnten linkere Meinungen zum Beispiel "Desinformation" oder "Hetze" sein, andersherum genau so.

Alles in allem: Eine einfache Regulierung für Menschen Jugendliche halte ich für zu kurz gedacht und sie betrifft eben auch alle anderen, deren Perso oder Führerschein dann wieder einmal durch das Internet wandern muss. Da habe ich auch einfach keine Lust mehr drauf, weil es immer stärker in diese Richtung geht und Cyberkriminellen und potentiell Invasiven Regierungen und Institutionen die Tür öffnet. Du möchtest ein Spiel ab 18 spielen, Windows benutzen, dein Smartphone uneingeschränkt verwenden oder einfach ungestört etwas auf YouTube schauen? Dann gib uns deinen Perso!

Ich zahle jeden Monat einen nicht unerheblichen Betrag in die GKV ein. Und wofür?

Ich benötige Medikamente oder andere medizinische Utensilien: Die Krankenkasse übernimmt diese nicht.

Die letzten operativen Eingriffe musste ich auch selbst bezahlen. Ein Krankenhausaufenthalt muss ebenfalls bezahlt werden.

Wie kann das System derart unterfinanziert sein, wenn ich nichts bekomme und so viel einzahle? Keine normale Versicherung würde man unter diesen Bedingungen eingehen.

Und klar, es gibt auch teure Beispiele wie eine Krebsbehandlung, aber auch hier war ich überrascht, wie wenig eine solche Behandlung kostet. Wo geht das Geld hin?

... Optisch eine richtige 10/10. Die dann im Bett aber den Seestern macht, und mit einer der langweiligsten Sexerfahrungen die man für längere Zeit im Kopf behält und seinen Kumpels auch noch Jahre später davon erzählt.

Lang habe ich nach einem passenden Vergleich gerungen, aber das ist es. Denn optisch sieht das Spiel Bombe aus! Tolle Charaktermodelle, Texturen, Effekte. Raytracing, teils extrem realistisch, auch die Haare und Körperphysik (jiggle lol).

Dann einen Haufen Details im Gameplay, Essen, schlafen, trainieren oder du wirst Fett (freu mich schon auf die Screenshots der fetten Lucia oder des fetten Jason) all die Minispiele und Aktivitäten.

Für eine Sandbox scheint das Spiel perfekt zu sein.

Ein großer Punkt für mich in GTA waren aber immer seine Protagonisten, seine Charaktere, die Story, die Witze und die Satire und damit auch die Dialoge.

GTA war ruppig, Rau, hatte Humor und hat kein Blatt vor den Mund genommen. Es hat ausnahmslos jeden durch den Kakao gezogen, vom Ghetto Gangster, Russenmobster, bis hin zum Paar: Unterwürfigen Freund mit bestimmender Freundin die regelmäßig fremd geht.

Nach der Gameplay Präsentation hatte ich echt Lust GTA4 und GTA5 zu installieren und einfach mal wieder einzutauchen.

Und so drastisch sind mir auch die Unterschiede zur Präsentation von Teil 6 aufgefallen.

In Teil 6 fühlt sich alles sehr steril und zahm an. Die Dialoge machen den Anschein, als hätte man jede einzelne Zeile durch ein HR Gremium nochmal überprüfen lassen, um den Biss zu entfernen, jede noch so kleine Anspielung die irgendwem auf die Füße treten könnte, wurde entfernt.

Aber genau das macht GTA in meinen Augen aus, die Witze, die Klischees, die dummen Sprüche.

Wenn das fehlt, dann fehlt dem Spiel quasi seine Seele. Es wirkt seelenlos und austauschbar.

Man merkt dass die Originalen Schreiber alle weg sind, leider. Man versucht es auch gar nicht, die markanten und bissigen Sprüche zu kopieren.

In der ersten Szene der Präsentation hätte man bereits zahllose Möglichkeiten gehabt Klischees auszuspielen, dumme Sprüche zu klopfen und Witze zu reißen. Davon war so gut wie nichts zu sehen.

In der ersten Szene zwischen Franklin und seinem Kumpel Jamar(Jamahl?) ist Dutzendfach das N Wort gefallen, in San Andreas hast du es in jedem zweiten Wort. Da wurde sich über jede Wampe lustig gemacht und auch über Stereotypen und Klischees. Franklin's Tante mit ihrer FeministsGruppe z.b oder Nico Bellic mit seinem Versager Cousin.

In der GTA6 Präsentation hat es massiv Steilvorlagen gegeben und man hat sie alle einfach liegen lassen. Die Dialoge waren einfach nur langweilig, so ehrlich muss ich sein. Kein Witz , kaum Charme, keine verbalen Ausschreitungen.

Am Ende ist eingetreten, was ich seit Jahren befürchtet hatte, dass selbst ein Studio wie Rockstar den Schwanz einzieht und sich nicht mehr traut anzuecken.

Toxic positivity und selbst Zensur.

Scary Movie 6 zeigt dass es auch anders geht und man eben immer noch Witze gegen alles und jeden fahren kann.

Häufig wird behauptet, dass Humor vor allem für Frauen eines der attraktivsten Merkmale bei der Partnersuche ist. In den meisten Fällen wirken Menschen, welche optisch attraktiv sind, humorvoll obwohl sie es neutral betrachtet nicht sind.

Ich denke, dass die Polizei deutlich mehr Stichproben machen muss um die Waffen an den Bahnhöfen zu entfernen. Wenn ein Thomas kein Risiko eingeht solange das Messer in der Tasche ist, dann bringt das Verbot herzlich wenig. Eine Uschi mit Messer oder Pistole in der Handtasche holt diese ja erst raus, wenn es zum Einsatz kommen soll.

Also denke ich, dass dieses mimimi mir wurde in den Rucksack geguckt völlig grundlos aufhören muss. Wir haben ein Sicherheitsproblem an deutschen Bahnhöfen. Die Gründe sind dabei vollkommen egal. Die Polizei muss aber entschlossen durchgreifen und die Leute, die eine Waffe dabei haben entsprechend anzeigen. Klapps auf die Finger beim ersten Mal. Kugel ans Bein beim zweiten Mal. Zumindestens für 30 Tage.

Und es ist wichtig dabei komplett zufällig zu agieren. Ein Messer passt in eine Brusttasche eines Anzugs, ebenso wie in eine Jeans.

Ein Studium ist keine Berufserfahrung. Natürlich kann man fachlich viel lernen, aber irgendwann muss man auch zeigen können, dass man in der Praxis zurechtkommt.

Wer fünf Jahre studiert, aber währenddessen keinerlei Praktika, Werkstudentenstellen, Nebenjobs oder andere relevante Praxiserfahrung sammelt, hat beim Berufseinstieg gegenüber jemandem mit vergleichbarem Abschluss und zwei oder drei Jahren Berufserfahrung schlicht einen Nachteil.
Viele, die sich beschweren, das Studium sei schon ein Vollzeitjob, sind die, die man 2-3x die Woche beim saufen trifft. Merkt ihr selber oder?

Etwas Nische, aber na ja:

Jedes mal, wenn sich eine Diskussion um ein Spiel mit rundenbasierten Mechaniken dreht, sei es jetzt Pokemon oder z.B. Spiele die auf Dungeons and Dragons basieren oder was auch immer, kommen diverse Leute aus ihren Löchern gekrochen, um sich zu beschweren, dass diese "veralteten" Spiele doch endlich mal mit der Zeit gehen sollen und ihr Kampfsystem auf Echtzeit umstellen müssen. Man tut so, als seien rundenbasierte Mechaniken nur eine Krücke, die man in der Vergangenheit benutzen musste, weil die Hardware oder Spieleentwicklung noch nicht mehr hergegeben hat.

Das ist Schwachsinn! Rundenbasierte Spiele vermitteln ein komplett anderes Erlebnis, als echtzeitbasierte, und werden nicht automatisch dadurch besser, dass man sie in ein Soulslike umwandelt! Diese Spiele machen doch grade deswegen Spaß, weil man durchdenken kann, was man tun will, und es dann tun kann, ohne millisekundengenaues Timing, ohne panisches Ausweichrollen, ohne Abklingzeiten perfekt abzupassen.

Das soll auf keinen Fall heißen, dass echtzeitbasierte Spiele schlechter wären, auch in dem Genre gibt es natürlich exzellente Spiele. Aber es sind eben komplett unterschiedliche Konzepte, und eins in das andere umzuwandeln macht ein Spiel nicht "besser" oder "moderner", es macht es zu einem komplett anderen Spiel. Es würde ja auch niemand ernsthaft vorschlagen, dass man Schach modernisieren sollte, indem man die Runden abschafft und jeder so schnell zieht, wie er kann. In Computerspielen ist das genauso idiotisch. Und ich kann nur hoffen, dass nicht all zu viele Entwickler auf diesen Zug aufspringen und Franchises komplett entstellen, nur um mit Echtzeit-Kämpfen einen auf "modern" zu machen.

Böse Zungen behaupten, dass man so faul und unreif ist, wenn man mit 24 noch zu Hause wohnt.

Völlig falsche Denkweise.

Vorteile:

- Ich habe Gesellschaft

- Meine Eltern haben das Haus ja zu dem Zweck gebaut, dass ich darin wohne. Wär ja unfair, wenn ich einfach abhauen würde

- Es hält die Familie zusammen

- Es ist günstig

Ich sehe es nicht ein, alleine auszuziehen, nur damit ich dann in einer Wohnung einsam wohne.

Instagram, TikTok, YouTube Shorts etc. könnten z. B. auf 2 Stunden pro Tag begrenzt sein. Danach ist Schluss .. nicht „noch 15 Minuten“, nicht „Limit ignorieren“, nicht einfach in den Einstellungen deaktivieren.

Dasselbe könnte meinetwegen auch für Computerspiele gelten: Wenn ein Spiel nach 3 Stunden automatisch dichtmacht, kann man am nächsten Tag weiterspielen.

Ich finde den Gedanken gar nicht so absurd. Bei anderen Dingen akzeptieren wir schließlich auch Schutzmechanismen, wenn ein Produkt gezielt darauf ausgelegt ist, möglichst viel unserer Aufmerksamkeit zu binden.

Und ja, ich weiß: „Dann sollen die Leute halt Selbstdisziplin haben.“

Aber genau das ist doch der Punkt. Wenn ein Produkt darauf optimiert ist, diese Selbstkontrolle systematisch zu unterlaufen, warum sollte die gesamte Verantwortung beim Nutzer liegen?a

Vielleicht sollte es bei bestimmten Formen von digitalem Konsum einfach eine technische Obergrenze geben, die weder der Nutzer noch die App umgehen kann. Egal wie alt eine Person ist.

Das erklärt es doch. Ich bin xboxler, aber ich liebe Sony für ihr Vorpreschen in Bezug auf No-Disc.

Xbox kommt mit disc-to-digital, auch ganz nett insgesamt, aber ich freue mich, wenn physische Medien endlich irgndwann für die großen Anbieter Geschichte sind.

Früher, ja, da konnte man zumindest noch CD-Audio-Tracks der CD-Roms im CD-Player hören, was ich auch wirklich viel gemacht habe. Und Module von Konsolen.. klar, waren alternativlos, früher. Aber für Switch und die Current Gen? Braucht sie keiner. Schachteln und Medien nehmen Platz weg. Vergeuden Ressourcen (klar, tun Server auch).

Ok,OK, man kann Spiele günstiger gebraucht kaufen. Aber wayne? Kauft man halt erst im zweiten Sale, die sind ja mittlerweile eh alle paar Wochen.

Wir sind Weltmeister im Jammern. Wir beschweren uns über Politik, Preise, Arbeit, Gesellschaft, Nachbarn und darüber, dass sowieso alles immer schlimmer wird. Wir sitzen zu Hause, schreiben wütende Kommentare, schimpfen am Stammtisch oder in sozialen Netzwerken und erklären ausführlich, wer an allem schuld ist. Aber sobald es darum geht, selbst etwas zu verändern, wird es plötzlich erstaunlich still. Engagement kostet Zeit, Veränderung kostet Kraft und Verantwortung ist unbequem. Also bleiben wir lieber Jammerlappen: Wir heulen darüber, dass andere nichts tun, während wir selbst darauf warten, dass irgendjemand unsere Probleme für uns löst. Vielleicht sollten wir weniger darüber reden, was alles falsch läuft – und öfter den Hintern hochbekommen und wenigstens dort etwas ändern, wo wir tatsächlich Einfluss haben.

Auch wenn social Media und das Internet die ganze Lage schon deutlich verbessert hat, achten wir immernoch nicht genug drauf wie wir aussehen. Die Gyms laufen gut, aber einer großer Teil der Bevölkerung macht trotzdem kaum Sport, der sich positiv auf die Körperstruktur auswirkt. Die Meisten achten auch nicht wirklich auf ihr Essen, obwohl es mittlerweile unfassbar einfach geworden ist sich Pläne zu erstellen und Informationen zu bekommen.

Es gibt für mich einfach keinen Grund wieso man nicht drauf achten sollte. Welche Vorteil hat das? Es ist ja nicht mal schwierig oder mit viel Zeitaufwand verbunden

Ich bin selbst Fussballfan, fahre gerne zu Heim und Auswärtsspielen und auch zu Vereinen, die mir egal sind. Natürlich gehören Emotionen dazu, sonst wäre der Sport auch langweilig und ich verbinde viele schöne und negative Momente mit Fussball. Auch ein bisschen sticheln und sich als Fan gegenseitig ärgern oder so gehört dazu.

Aber das nimmt ja teilweise Ausmaße an, da fühlen sich Leute von einem fremden Trikot so getriggert, dass die den Verprügeln wollen. Leute lassen ihren Frust an Spielern oder Verantwortlichen ab, als ob das keine echten Leute mit echten Emotionen sind, die man da gerade mobbt. Fans rasten aus, wenn sich ein ehemaliger Spieler freut, ein Tor für seine neue Mannschaft gegen den alten Verein schießt?

Ein Spieler wechselt zum Rivalen? Morddrohungen.

Wie klein kann das eigene Ego sein oder wie weinerlich kann man selbst sein um so dermaßen übertrieben zu reagieren, nur weil einem eine Entscheidung im Fussball nicht passt?

Das ist immerhin nur eine Nebensache im Leben.

Menschen mögen im großen und ganzen keine bitteren Aromen, teils Erziehung - erworbener Geschmack - teils unbewusste Verbindung mit vielen natürlichen Giftstoffen. Oder wie prätentiöse Kasper kennt ihr die sich freiwillig einen Negroni reinzimmern und es den Gipfel des Geschmacks nennen? Aber diese Aromen fehlen einfach neuerdings.

Ich wollte mal diesen Honig glasierten Rosenkohl mit Sojasoße und Chili Crisp ausprobieren und es wurde einfach pappig süß.

Der natürliche Kontrast fehlt einfach, dadurch dass Rosenkohl nicht mehr bitter ist.

Als Kinder lehnten wir noch sowas wie Spinat, Chicorée, Grünkohl usw ab, weil es bitter war und uns Steinzeit-Gehirn Gifte damit verband. Jetzt kann man Kindern und Babys das Zeug tonnenweise eintrichtern.

In Grünkohl kam mal Apfel oder Birne in einer fragwürdigen Menge rein, jetzt muss man aufpassen, dass man es nicht versüßt.

Radicchio und Schwarzkohl gehen noch, wobei letzterer sowieso etwas an Hasenfutter erinnert.